Možet li Rossiя pobeditь, ili po kraйneй mere ne proigratь v navяzannoй ukrainskoй igre?

Dumaю možet. No očenь složno i s bolьšimi političeskimi, эkonomičeskimi, daže čelovečeskimi žertvami, kotorыh moglo bыtь i menьše esli bы deйstviя bыli proaktivnыmi, esli bы ne prenebregalisь problemы i ne nedoocenivalasь tak nazыvaemaя «mяgkaя sila», t.e., esli bы «rusifikacieй» ukrainskogo obщestva zanimalisь hotя bы v dva raza menьše, po otnošeniю s tem skolьko nad эtim proektom rabotal Zapad.

***

Na pozaprošloй nedele, do эtogo navodneniя – v kotorom, kstati, opяtь Rossiя i rossiйskie spasateli pokazali sebя v lučšem svete – Belgrad bыl centrom nastoящego russkogo političeskogo našestviя, kakoe davno ne videli i kotoroe v lюbom slučae ne moglo bыtь polnostью slučaйnыm i spontannыm.

V pervuю očeredь direktor Rossiйskogo instituta strategičeskih issledovaniй Leonid Rešetnikov, so svoimi sotrudnikami, v Belgrade predstavil knigu na serbskom яzыke «Vernutьsя v Rossiю» i v rяde zametnыh vыstupleniй v SMI «neoficialьno» poručil neskolьko važnыh soobщeniй «oficialьnomu» Belgradu, a osobenno Podgorice. Zatem v missii vosstanovleniя «Rossiйskogo nekropolя» v Belgrade s vizitom bыl Konstantin Kosačev – člen vыsšego rukovodstva Edinoй Rossii i direktor «Rossotrudničestva», t.e. Rossiйskogo gosudarstvennogo agentstva po meždunarodnomu gumanitarnomu sotrudničestvu (svoego roda rossiйskogo USAID). I nakonec, samoe glavnoe, čtobы prinяtь učastie v naučnoй konferencii «Balkanskiй dialog 2014» v Belgrade obrelsя i predsedatelь Gosudarstvennoй dumы Rossii Sergeй Narыškin.

Kstati, эto, formalьno govorя, tretiй, ili daže vtoroй čelovek Rossiйskogo gosudarstva i bыlo dovolьno nepriяtno smotretь, kak эtot vizit prohodit počti polnostью v teni Štefana Fюle, kotorый v to že vremя bыl v Belgrade, s tak nazыvaemыm proщalьnыm vizitom, tak kak ego mandat zakančivaetsя, i ne isklюčeno, čto daže ego rabočee mesto «komissara po voprosam rasšireniя» budet otmeneno. Esli ne bыlo bы intervью Narыškina v žurnale «Politika» i vstreči s Maйeй Goйkovič i Tomislavom Nikoličem (no zametьte, ne bыlo vstreči ni s glavoй Pravitelьstva, ni s vice-premьerom), to kazalosь bы, čto predsedatelь Gosudarstvennoй Dumы Rossii bыl s nelegalьnыm vizitom, ili prosto lюboй apparatčik ES, a už ne budu govoritь o Elko Kacine ili «zamestitele pomoщnika» amerikanskogo gossekretarя, imeet glamurnый uhod so storonы serbskih političeskih krugov i serbskih SMI.

No, čestno govorя, эto ne tolьko pozor serbskih hozяinov, vstrečaющih Narыškina – эto nemnogo govorit i o (ne)serьeznosti, improvizacii, rossiйskoй politiki deйstvuющeй v poslednюю minutu na эtih prostranstvah. Pri эtom, vsegda gde-to v vozduhe ostaetsя dilemma predstavlяet li эto, možet bыtь, otsutstvie silы ili interesa. Hotя, skoree vsego, estь эlementы i togo i drugogo, kažetsя эto vse-taki ne samoe važnoe – я verю, čto u Rossii estь dovolьno яsnый interes v Serbii i, čto, nesmotrя na vse trudnosti, u nee estь silы borotьsя za nego. No problema navernoe v bюrokratičeskoй inercii i kadrah, kotorыe zanimalisь Serbieй i regionom, a takže, s drugoй storonы, v rabočih zaputannыh serbskih političeskih otnošeniяh i protivorečivыh poručeniяh kotorыe vlasti mnogo let napravlяюt na Moskvu. I tot i drugoй fakt, nesmotrя na mnogie otličiя i osobennosti, veroяtno mogut primenяtьsя i na ponimanii rossiйskogo (dez)orientirovaniя v pervonačalьnыh эtapah ukrainskogo krizisa.

***

Na konferencii «Aktualьnыe voprosы vnešneй politiki Rossii i Balkanы» я zanimalsя voprosom bliže li Moskva k Serbii i Balkanam posle sobыtiй na Ukraine ili naoborot dalьše. Na kotorый odin iz čitateleй dal lučšiй otvet: «Esli ona pobedit, to budet bliže, esli že net, to budet dalьše».

I эto horošiй otvet, nezavisimo ot togo, kak mы ego vosprinimaem – s ironieй ili bukvalьno. No vse usložnяetsя togda, kogda mы pыtaemsя bolee яsno opredelitь, čto dlя Rossii v dannom slučae mogut oboznačatь terminы «pobeda» ili «poraženie» i dlя drugih zainteresovannыh geroev ukrainskoй istorii.

Ni odin serьeznый čelovek bolьše ne otricaet, čto Rossiя bыla udivlena ne napravleniem, a skorostью, radikalizmom i nedobrosovestnostью, blagodarя kotorыm proizošel gosudarstvennый perevorot na Ukraine. A faktor vnezapnosti, daže nesmotrя na to, čto on ne dolžen bыtь rešaющim, nikogda ne яvlяetsя neznačitelьnыm. Vpročem, daže v šahmatah izvestno, čto belый igrok imeet opredelennoe preimuщestvo nad černыm, tak kak pervыm načinaet igru. Ne govorя uže o tennise i preimuщestve togo, čья podača (pričem v politike, v otličie ot tennisa, drugaя storona inogda ne dožidaetsя svoeй podači).

Nesmotrя na to, v kakoй stepeni vozvrat, t.e. prisoedinenie Krыma, privetstvovalosь s vooduševleniem v samыh širokih krugah rossiйskoй obщestvennosti i rossiйskogo obщestva, neobhodimo upomяnutь, čto эto možet bыtь Pirrovoй pobedoй, v slučae esli cenoй takoй pobedы budet poterя dlя Rossii vseй ostavšeйsя territorii Ukrainы. Čego, sudя po vsemu, ne proizoйdet. Udačno provedenы referendumы v Doneckoй i Luganskoй oblastяh, nezavisimo ot togo, budut li oficialьno idti za Krыmom – čto veroяtnee – kakoe-to vremя budet яvlяtьsя svoego roda zalogom dlя peregovorov s Kievom i Zapadom. Referendumы pokazыvaюt, čto Moskva ne budet dovolьna tolьko Krыmom, a čto vse ostalьnoe peredast Zapadu i zapadnoukrainskim эkstremistam, potomu čto takim obrazom polučila bы vtoruю Polьšu (s NATO) na svoeй granice.

Odnako, daže esli Rossiя udačno otdelit bolьšuю častь, ili vsю юgovostočnuю častь, čto na dannый moment vse-taki ne kažetsя sliškom vozmožnыm, osobenno kogda rečь idet o gorodah kak Harьkov i Odessa, i dalee, v zavisimosti ot linii granic, Moskva imela bы v kačestve protivnika 25 – 35 millionov strastnыh i, tem vremenem, gomogenizirovannыh Ukraincev – a takže bolee-menee tverduю stenu zapadnoй (meždunarodnoй) izolяcii. A эto, čestno govorя, vrяd li možno sčitatь pobedoй. Hotя, konečno i ne poraženiem, na kotoroe nekotorыe na Zapade navernoe nadeяlisь, posle uspeha «maйdan-revolюcii».

Poэtomu, kogda mы dumaem ob uspehe, s točki zreniя Rossii, veroяtno lučšim i naibolee posledovatelьnыm rešeniem bыlo bы – vremennый vozvrat Яnukoviča k vlasti v Kieve, pri pomoщi Moskvы i/ili vostočnыh federalistov, prinяtie novoй konstitucii, kotoraя uzakonivaet federalizaciю stranы i prezidentskie vыborы, na kotorыh v kandidatы mogli bы vыdvinutьsя učastniki aktualьnoй ukrainskoй dramы, t.e. te, u kotorыh «ruki v krovi».

Pri эtom buduщee rukovodstvo bыlo bы nezavisimыm, no, čto i logično, budet sposobstvovatь bratskim otnošeniяm s Moskvoй. (Neobhodimo tolьko vspomnitь kak SŠA posle okkupacii, ustraivaюt i podderživaюt družeskie vlasti v Irake i Afganistane i, čto эto nikogo ne bespokoit i vse sčitaюt takie vlasti «demokratičeskimi»). Odnako i takoe rešenie, nezavisimo ot togo naskolьko ono bыlo dlя Moskvы privlekatelьno i, možet bыtь, tehničeski vozmožno, takže ne bezboleznenno, no i i ne sliškom veroяtno. (A osobenno posle vыbornoй verifikacii kievskogo putča teoretičeski daže bolьše ne budet vozmožno.)

Odnako, i takoe rešenie, hotя ono po suti spravedlivoe, ne sliškom veroяtno. Inыmi slovami, skoree vsego rezulьtat budet kolebatьsя gde-to meždu эtim optimalьnыm rešeniem v vidu očerednogo vozvraщeniя Kieva i geopolitičeskoй katastrofoй, v forme poteri vseй Ukrainы (krome Krыma, kotorый ostaetsя cennostью, no v dannom slučae vsego lišь «utešnoй» kompensacieй)- s točki zreniя Rossii. Эto ostavit mesta dlя raznыh sporov v svяzi s voprosom stakan na polovinu polnый ili on na polovinu pustoй.

Drugim, naibolee priemlemыm, variantom dlя Rossii navernoe яvlяetsя imenno to, k čemu stremitsя Moskva. Prisoedinenie Krыma i širokaя avtonomiя dlя vostočnыh regionov vnutri neйtralьnoй, «federalizovannoй» i «finlяndizovannoй» Ukrainы (no s veroяtnoй potereй borьbы za «Dušu» naseleniя v bolьšeй, ne tolьko zapadnoй, no i centralьnoй časti stranы). I do эtogo kompromissa Moskva legko ne doйdet, odnako я verю, čto pri bolьšom količestve prepяtstviй эto vozmožno, tem bolee, čto Germaniя v itoge skoree vsego budet stremitьsя takomu rešeniю. No pučitstskaя vlastь v Kieve budet soprotivlяtьsя i imetь podderžku Amerikancev, kotorыm, konečno, idet na polьzu, vnutrislavяnskiй konflikt na territorii Evropы i granice s Rossieй.

Tretiй variant – эto upomяnutoe razdelenie Ukrainы s graniceй na Dnepre – čto ne možet oboйtisь bez voйnы i bolьših эkonomičeskih i političeskih peremen po vsemu evropeйskomu kontinentu. Pričem, Amerikancы – v otličie ot evropeйcev i Nemcev – opяtь ne imeli bы sliškom mnogo pričin grustitь (ne sčitaя «krokodilovы slezы»), hotя nelьzя skazatь, čto oni bыli bы sčastlivы, učitыvaя to, čto v odin moment oni uže podumali, čto dlя sebя i NATO vozьmut Ukrainu celikom.

Vse ostalьnыe variantы, krome эtih treh (a mы videli, čto i oni s nedostatkami), dlя Rossii, kak i dlя Putina lično, predstavlяli bы v bolьšeй ili menьšeй stepeni neudaču, poraženie i poniženie. I poэtomu Moskva budet delatь vse, čtobы rešenie bыlo v ramkah эtih privedennыh variantov. To estь, esli bы я osmelilsя rassuždatь, čto serьezno ugrožaя scenariem 1 i 3 (no эta ugroza dolžna bыtь ubeditelьnoй i dostovernoй, inače ne udastsя) nado rabotatь nad osuщestvleniem scenariя 2.

***

No, nesmotrя na to kakim obrazom vse zakončilosь i kto bolel za kogo, net somneniй v tom, kto pervыm – očevidno эto Zapad – narušil «status kvo» i pravila političeskogo, kak takovogo feйr-pleй na Ukraine. Takže, nezavisimo ot togo, kakogo mnenie o spokoйstvii «mirnыh demonstrantov» na kievskom Maйdane ili v Slavяnske i Kramatorske, fakt v tom, čto «zloй diktator» Яnukovič (kstati, napomnim, zakonnый i legitimnый prezident gosudarstva) ne hotel napravitь na nih bornый avtomobilь, vertoletы i tanki, čego «demokratičeskie» vlasti lюbimыh ES i SŠA, Яcenюka i Turčinova sdelali bez kolebaniя.

Inыmi slovami, s moralьnoй i političeskoй točki zreniя Rossiя v эtom aktualьnom krizise nesomnenno prava, no эto vse eщe ne podrazumevaet to, čto ona vыйdet iz nego pobeditelem. I poэtomu, možet bыtь, na dannый moment Moskva dolžna menьše zanimatьsя dokazatelьstvom pravilьnosti svoeй pozicii, a bolьše zanimatьsя tem, kak spasti situaciю na mestah.

Poэtomu, kak bы ni staralisь po povodu zapadnogo obщestvennogo mneniя, nesmotrя na nekotorыe tamošnie vliяtelьnыe golosa, ot Genri Kissindžera do Berluskoniя i Šredera, kotorыe ukazыvaюt na to, čto яvlяetsя očevidnыm - čto Rossiя ne hotela krizisa na Ukraine i ne iniciirovala ego – dominiruющaя poziciя zapadnыh SMI i zapadnoй politiki ostanetsя konfrontiruющeй, a Rossiя i Putin, čto bы oni ni sdelali (esli oni ne kapituliruюt i soglasяtsя na otvedennuю im rolь podčinennogo regionalьnogo igroka), budut demonizirovanы t. e. gitlerizovanы, i provozglašenы glavnыm vinovnikom vsego plohogo, čto proishodit na Ukraine.

No эtu neravnopravnuю duhovnuю borьbu so SMI, kotoruю teperь, v počti nevozmožnыh usloviяh, pыtaюtsя vesti i v zapadnыh stolicah, veroяtno, nelьzя bыlo proigratь v Kieve, i vse eщe – nelьzя proigratь v Belgrade.

Kto-to možet bыtь skažet – эto vse ne imeet značeniя kogda delo dohodit do pušek i kogda govoritьsя tolьko o tom, kto silьnee i kto na kogo napadet. I v principe – эto verno. V takom že smыsle, naskolьko bыlo verno zamečanie-vopros Stalina: «A skolьko u papы diviziй»? (Hotя, kak mы videli v tečenie vosьmidesяtыh godov papa Voйtыla эtot argument Stalina, esli ne oprovergnul sovsem, to, po kraйneй mere, dostatočno relяtiviziroval).

Pravda, suщestvuюt momentы, kogda vse drugoe, i argumentы i diplomatiя i propaganda, stanovяtsя vtorostepennыmi i vse svoditsя k tomu skolьko sil u vas estь, v kakoй stepeni vы gotovы ee upotrebitь, kakuю žertvu vы gotovы vzяtь na sebя i skolьko stradaniй vы gotovы terpetь. No verno, čto vse ne v diviziяh i ballističeskih raketah. Potomu čto, esli bы эto bыlo tak, to Varšavskiй dogovor i Sovetskiй Soюz do sih por suщestvovali bы, direktoru CRU nelьzя bыlo bы v taйnosti priezžatь v Ukrainu, a «banderovcы» i «pravый sektor» ne smeli bы vыsunutь golovы ili daže v temnote napisatь kakoй-libo graffiti vo Lьvove, ne govorя uže o tom čtobы uničtožatь ili linčevatь lюdeй v Kieve ili Odesse.

Čto я imeю v vidu? Tolьko to, čto kogda «mяgkaя sila» horošo zaveršit rabotu, togda divizii, žertvы, stradaniя i gibeli možet bыtь i ne nužnы. No russkie i serbы, kak i vsegda, эtu mudrostь dostignut bolee tяželыm sposobom- na sobstvennoй škure.

No, v to že vremя, kogda mы govorim (tolьko) kritičeski o, inogda gorьkih, istoričeskih urokah i upuщeniяh, togda ne tolьko, kak prostaя nadežda no i kak dovolьno racionalьnoe predpoloženie na osnovanii nakoplennogo istoričeskogo opыta nelьzя ne zadumatьsя nad mыslью, kotoraя яvlяetsя neotъemlemoй častью novogo russkogo samosoznaniя, probuždennogo эtimi sobыtiяmi, mыslь kotoraя predpolagaet, čto эto aktualьnoe rossiйskoe ispыtanie budet zakončeno tem že sposobom, ili sposobom pohožim na bolьšinstvo predыduщih v tečenie ih slavnogo prošlogo. Značit, mučitelьnoй, dorogoй, tяželoй, irracionalьnoй, no slavnoй – pobedoй. Эto to, čto po moemu mneniю nemnogo zamoraživaet ulыbku na lice i portit sčastьe daže tem, kotorыm kažetsя čto v Ukraine rossiйskogo medvedя ukololi v mяgkiй život.