Ђорђе Вукадиновић: Власт применила исти критеријум за избор Заштитника грађана као и за избор премијера – Да се ништа не пита и да се „не меша“ у свој посао

 Желимо да изразимо своје незадовољство и огорчење предлогом који је стигао у Скупштину од стране владајуће већине, којим се у великој мери унижава Парламент и сама институција, како тим предлогом, који је по много чему недостојан, а нарочито расправом коју два дана слушамо и пратимо у Парламенту, како намећу и коју форсирају представници владајуће већине . Наше дискусије и наше гласање показују на крају крајева, ми уопште не мислимо аутоматски да све што дође од стране владајуће коалиције мора да буде одбијено, одбачено и да је аутоматски лоше.

Теоретски, има и добрих предлога на овим кадровским листама које су стигле, односно овим предлозима поготово за Агенцију за борбу против корупције, ту има компетентних људи, неки су чак предложени од стране председника Републике, том предлогу нема шта да се замери, човек је компентентан и стручан. Али онда је утолико чудније и индикативније да се на овако важно и одговорно место као што је Заштитник грађана поставља, односно предлаже од стране владајуће коалиције, лице чији пре свега стручни квалитети то не препоручују, заправо га дисквалификују по много чему.

Али посебно је забрињавајуће и посебно је скандалозно, што тај податак који је елементарни биографски податак, који се мора наћи у свакој биографији, када конкуришете за било које радно место у Србији, шта сте студирали, где сте студирали и колико сте година студирали и која вам је средња оцена, да се тај податак није нашао у предлогу за кандидата  господина Пашалића.

Не само што га то дисквалификује, то је покушај да се сакрије, јер посланици не морају знати шта стоји у биографији, не морају копати по интернету и медијима, да би знали тако елементарну чињеницу и то показује лошу намеру предлагача који је покушао на неки начин то да прикрије. Апелујем на руководство Скупштине, да се не прихвати биографија за било шта што уђе у Скупштину што не садржи те информације, о годинама студија, месту студија и просечној оцени студија. Наравно, да као што смо чули у расправи тај кандидат има и друге проблематичне ствари, али ја у то не бих улазио, колико су оне тачне, колико су поуздане. Али ово је сигурно и то је довољно да га дисквалификује.

Посебно што забрињава , независно од личности предложеног кандидата за заштитника грађана, јесте аргументација коју је понудила владајућа већина. Аргументација је заправо дисконтинуитет, практично све оно што препоручује, једино што препоручује господина Пашалића за ову функцију, јесте то што се са њим и од њега очекује дисконтинуитет у односу на претходни рад Заштитника грађана господина Јанковића.

И ако би неко необавештен са стране ушао у скупштинску салу и слушао о чему се ради, он би мислио да се гласа, односно да се ради о предлогу за Сашу Јанковића, а не за господина Пашалића, јер се највећи део расправе, дијалога, аргументације и оптужби које се чују одстране представника владјуће коалиције, заправо своди на дисквалификацију господина Јанковића, а не на промовисање њиховог кандидата којег предлажу за Заштитника грађана.  То најбоље показује мотивацију и зашто је предложен господин Пашалић, јер од њега се очекује да ради све супротно о Јанковића, односно очекује се да „не таласа“ да не узнемирава власт својим саопштењима, својим изјавама и то је суштина.

А управо смисао функције Заштитника грађана, свиђао вам се он или не, јесте да управо то ради, и његова одговорност и тежина је управо јаван, он нема никакве извршне функције, надлежности , али јесте управо то да прати, конторолише и објављује своја запажања и своје препоруке.

То је радио господин Јанковић, потпуно независно од тога да ли вам се свиђа његова личност, његова каријера, пре или после што је обављао функцију.

Чињеница је да је господин Јанковић од те функције Заштитника грађана направио озбиљну институцију, свиђало ли вам се то или не свиђало, и да ли вам се свиђа господин Јанковић или не свиђа.

А јако забрињава то што је очигледна намера владајуће већине , да сада , не што они воде своју полемику и свој приватан рат против господина Саше Јанковића, то је њихов проблем, они не желе да имају функцију, да Заштитник грађана има улогу, коју је имао у претходном периоду и коју је доста добро по мом неком објективном суду, неки мисле чак и одлично, ја сам скромнији у тој оцени, али врло добро обаваљао господин Јанковић.

Дакле реч је и ради се о функцији Заштитника грађана, а независно од тога ко ту улогу обавља.

Предложени кандидат је очито кандидат који и не задовољава и не испуњава, као што је већ речено, три од четири услова за ту функцију, пре свега стручни, вероватно и етички критеријум , а очигледно се на њега рачуна само зато, као што је уосталом предложена и премијерка Ана Брнабић, јер се сматрало да је најбезазленија, као што је и он нјбезазленији и најбезопаснији, односно да са те функције неће ни доћи у искушење да је употреби за сопствену промоцију, нити ће моћи да прави неку самосталну политичку нити будућу каријеру.

То је нажалост био критеријум којим је одабрана Ана Брнабић за кандидата за премијера, то је критеријум по коме је одабран и господин Пашалић.

Не улазим у то да ли је он добар судија, можда је био добар судија, можда су његове пресуде биле добре, не желим да дисквалификујем њега у целини као личност, али апсолутно смо сигурни да он са својом биографијом не може да обавља добро ову функцију, као што ја небих могао да возим авион, скачем у вис или са мотком.

Хвала

(НСПМ)

Цео снимак конференције можете погледати овде.