thinking maize@ malo pitanje za srpske CRVENDAĆE, a POSEBNO za DRUGA "Reddy"-ja
Citiram tekst: "–Na današnji dan 1838 rođen je srpski socijalista Živojin Žujović, prvi propagator i ideolog socijalizma u Srbiji. Bio je sledbenik Prudona. Socijalističke ideje prihvatio je tokom školovanja u Rusiji u Kijevu, gde je završio Duhovnu akademiju, zatim u Petrogradu i Minhenu na studijama filozofije. Objavio je više studija, rasprava i polemika i sarađivao u "Glasniku Srpskog učenog društva", "Letopisu Matice srpske" i u političkom listu "Srbija"." Stvarno ne razumem srpske CRVENDAĆE, tolika povika na religiju, a POSEBNO na pravoslavlje, a ovamo BIVŠI PRAVOSLAVNI BOGOSLOVI postaju REVOLUCIONARI!? Ič ih ne razumem!? Nego, ne videh da se katolički ili protestatski bogoslovi JATE u komunjare!? Dal je to zbog toga što je MNOGO ČVRŠĆA STEGA u katoličkim i protestantskim seminarima i semeništima, nego u pravoslavnim bogoslovijama ili što se kod katolika i protestanata MNOGO VIŠE LAŽE ili što je u njihovim bogoslovijama MNOGO RASPROSTRANjENIJI HOMOSEKSUALIZAM ili SVE TROJE!?
Preporuke:
5
2
2
nedelja, 10 novembar 2013 12:20
Reddy
@Tinkering craze
Po koznakoji put pokazujete rudimentarno neznanje! Ako je Živojin Žujović prvi socijalista, propagator te ideje i tsl. to ne znači i da je bio revolucionar a pogpotovo ako je njegov odnos spram socijalizma prudonovskog tipa! Zalutali ste potpuno i to pokazuje po koznakoji put da vi, Tinkering, vrlo malo razumete ideju socijalizma, odnosno, komunizma. Iako nisam nikakav komunista ni socijalista po formalnom određenju kakav ste vi bili, makar u jednom periodu svoje ideološke zagriženosti/SKJ/, dovoljno sam obrazovan da razlikujem jednog Prudona od jednog Marksa. Žozef Prudon, dapače, ima mnogo više sličnosti sa našim samoupravljačima iz perioda SFRJ. A kakvi su oni marksisti bili svi vrlo dobro znamo. A vi ste se baš u takvom društvu našli. Smem li sumnjati da i vi nosite klicu istog? E, sada ono o pravoslavnim ili kaptoličkim ili protestantskim socijalistima, komunistima, marksistima, itd. bez namere da ulazim u silne dokaze pomenuću vam samo jednog katoličkog
Preporuke:
3
1
3
nedelja, 10 novembar 2013 12:31
Reddy
@Tinkering craze
a latinoameričkog revolucionara, hrišćanskog revolucionara u svakom slučaju i pod svim okolnostima i tako razbiti u paramparčad vaše prethodne tvrdnje te neznanje kojim tako obilato a besramno ovde mašete. Dotičnom je ime bilo Kamiljo Tores!!! On je direktno sa propovedi, onako u katoličkoj halji, odmaglio u andske prašume, ponevši na ramenu mitraljez a opasan redenicima bojeve municije. Svoj život je položio na oltaru borbe za "siromašne" ali i pod crvenom zvezdom. Ne verujem da za njega niste čuli a ako niste znate sigurno za "teologiju oslobođenja". Potom nas, koji smo "neobvešteni", uvedite u razumevanje tog fenomena a sve kako bi/ste, pre svega, na tako sraman način demantovali SAMOG SEBE a nas razuverili da vas ubuduće više doživljavamo kao pajaca-zabavljača a manje kao znalca svega i svačega!!!
Preporuke:
2
1
4
nedelja, 10 novembar 2013 14:11
thinking maize@ DRUG "Reddy"
E "moj" "Reddy", mislim na DRUGA "Kobu", zatim na CRVENOG RAS-popa DRUGA Vladu Zečevića, koji je POTPISAO ZNA SE ŠTA i još na koješta i kojekakve!? Što se tiče katolika OSETLjIVIH za socijalne razlike, čuo sam za TEOLOGIJU OSLOBOĐENjA, pa sam čuo za oca Ernesta Kardenala, pesnika i ministra u prvoj sandinističkoj vladi Nikaragve, čuo sam i za salvadorskog nadbiskupa Romera koji ŽIVOT DADE za siromašne i to NA HRIŠĆANSKI NAČIN, ali čuo sam i za socijal-hrišćanstvo iz koga je iznikao i fašizam Musolinija, opet iz čijih je "teorijskih fundusa" MASOVNO "POZAJMLjIVAO" drug Bevc!? Šta, nisi čuo da je CELA IDEJA "radničkog samoupravljanja" (koju je napravio DRUG Bevc, inače BLIZAK sa socijal-hrišćaninom Edvardom Kocbekom!) SKROZ SOCIJAL-HRIŠĆANSKA!? Ergo, tom TVOM popu se očigledno SMUČILO da onako TEORIJSKI SOCIJAL-HRIŠĆANUJE, pa se dovatio murtaljeza i krenuo stopama "Sendero luminoso"!? Prema tome, veoma dobro RAZLIKUJEM istinske hrišćane OSETLjIVE na SOCIJALNE RAZLIKE, od LICEMERA i NASILNIKA!?
Preporuke:
4
2
5
nedelja, 10 novembar 2013 15:28
Reddy
@Tinkering
Ne sumnjam da dobro razlikujete "istinske" od licemera. Ali, zašto ste se, onda, meni obratili. Mislit da sam i ja licemer. I zar se na licemerstvu ili "istinstvu" može graditi ikakva teza o ovoj ili onoj ideologiji? I još nešto! Ako ste tezu o Kardeljevom konceptu preuzeli od "bezemljaša" onda grdno grešite! Sličnosti ima ali nedovoljno da bi se uspravila takva teza. O je to podigao na ideološki jarbol a vidim vi se tome kao i ostali klanjate. Pogrešno. Ono što je Kardelj uradio bio je pokušaj primene u jugoslovenskim uslovima ideje i principa prudonizma. Zalagao se za decentralizaciju i federalizam kao i mutualizam. To je blisko udruženom radu kakav smo i mi imali. Marks se na njegovo delo osvrnuo Bedom filosofije.
Preporuke:
2
1
6
nedelja, 10 novembar 2013 18:22
Reddy
@Tinkering
Znate li šta je izjavio taj Kamiljo Tores Restrepo, inače iz porodice, oca poznatog lekara i majke aristokratkinje, dok je sam posvršavao nekoliko fakulteta. Citiram...."Skidam svešteničku odoru da budem istinski propovednik"....."Dužnost svakog katolika je da bude revolucionar"....."Katolik/ a može li hrišćanin?/ koji nije revolucionar provodi život u moralnom grehu". Tores je rođen 1919. a poginuo je 1966. u postavljenoj zasedi.
Preporuke:
2
1
7
nedelja, 10 novembar 2013 19:53
thinking maize@ DRUG "Reddy"
"Najveća REVOLUCIJA je revolucija u LjUDSKIM SRCIMA" otprilike reče jedan mladić propovedajući u Galileji i Judeji pre oko 2000 godina i za to PLATI ŽIVOTOM, pri čemu NIČIJI ŽIVOT NE UZE!? Prijatan Vam ovaj produženi vikend.
Preporuke:
1
1
8
nedelja, 10 novembar 2013 23:00
Reddy
@Thinking maize
Budući oboje žestoki Srbi ublažimo mentalitetsku oholost obostranim željama za dobro zdralje i sreću nroda i zemlje Srbije. Subota i nedelja prohujaše pa ne ostade drugo do da Vam poželim uspešan sledeći radni dan!
Preporuke:
1
1
9
ponedeljak, 11 novembar 2013 07:08
Srbin crnac, ateista
Uvek je zanimljivo gledati kako Srbi ispadaju glupi u svom tipičnom i karakterističnom preterivanju sa satanizacijom socijalista, komunista itd kada u voljenoj pravoslavnoj Rusiji to niko ne radi, niti pokušavaju niti žele obrisati jedan veliki i važan deo svoje istorije (gde su uzgred rečeno bili i najjača imperija na svetu bar što se tiče vojne snage). Niti ruska crkva satanizuje ovaj period (sveštenici RPC neoficijelno hvale Staljinovu istorijsku ulogu), niti RPC satanizuje i dehumanizuje komuniste, niti insistira na jednoumnom antikomunizmu, niti je crvena zvezda sklonjena s Kremlja, a još i krasi grb vazduhoplovnih snaga Rusije. U čemu je ovde razlika?
Pa razlika je suštinska. Ogromna. U njoj se vidi razlika između jednog inteligentnog, zrelog naroda i jednog potpuno nezrelog i infantilnog naroda.
Preporuke:
2
0
10
ponedeljak, 11 novembar 2013 08:50
Reddy
@Srbin, Crnac, ateista
Pojasnili ste ono što mnogima nije jasno. Bio sam u Rusiji par puta i konstatujem da je sve u visokoj meri tačno. Međutim, Staljin snosi ogromnu istorijsku odgovornost za slom socijalizma i raspad velike države, SSSR. Njegova odgovornost je višeznačna. Pobio je ceo Lenjinov kadar a Crvenu armiju tako žestoko osakatio i to baš uoči samog rata da njegova odgovornost poprima istorijske razmere. On je najdirektniji krivac za potonje slabljenje ideje socijalizma. To je neoprostivo! Ovde nema mesta i prostora u kome bi se smestila najprominentnija imena sovjetskih revolucionara. Evo samo jednog detalja. Kada su Zinovjev i Kamenjev a uz to i Lenjinova žena, Nadežda Krupskaja, zatražili da se pred partijom obelodani Lenjinova politička oporuka u kome se pod sumnju stavlja njegov karakter i metodi ponašanja onda je Koba pribegao smeni najistaknutijih rukovodilaca Lenjingradske oblasti koja je bila baza pomenutog dvojca. Štaviše, pribegao je uceni pa je pripretio da će oblelodaniti
Preporuke:
1
0
11
ponedeljak, 11 novembar 2013 08:59
thinking maize@ Srbin crnac, ateista
Zar Vam se ne čini da neoficijelni, ali ISTINSKI predstavnici levice i desnice, DVA DELA ISTOG, SRPSKOG NARODA, međusobno preščišćavaju račune, pre nego što krenu u RAŠČIŠĆAVANjE DRUŠTVA od PARAZITA!? Znate, potrebno je doći do "NAJMANjEG ZAJEDNIČKOG IMENIOCA" pre nego što počnemo da SREĐUJEMO LEVE i DESNE MANGUPE!? Svako dobro i Vama i sećajte se na ovaj Dan Primirja NAJVEĆE SLAVE NAŠEG RODA!? A što se NIJE OSTVARILA KAKO SMO ŽELELI, pa nije SAMO srpska KRIVICA!?
Preporuke:
1
1
12
ponedeljak, 11 novembar 2013 09:00
Reddy
@Srbin, Crnac, ateista
svojevremenu zamerku Trockog kako su i kamenjev i Zinovjev opstruirali odluku o dizanju revolucije. Moralo bi se znati da se Staljin krajnje oportuno ponašao u oštrim sukobima "levice i desnice" po raznim a sudbinskim pnjima daljeg razvoja socijalizma. Dugo vremena je, na primer, pokazivao simpatiju za Buharina koga je potom skinuo za glavu. Naravno, tako je radio i sa svima ostalima. Odlučujući uticaj je ostvario kada je posle smrti Frunzea na čelo Armije doveden Vorošilov a njegov zamenik Laševič, koji mu se ranije zamerio, optužen i ubijen. Tu nema ni grama od komunističkog i uopšte moralnog ponašanja. Sasvim suprotno, to su bila kriminalna dela a dužnost svakog poštenog i časnog istraživača je da to uvek i u svakoj prilici obelodani. Niko drugi nego Berija bio je njegov kadar. Znamo da je taj bio njegov krvavi izvršilac. Samo zahvaljujući ogromnom entuzijazmu sovjetskog i rukog naroda SSSR je, uprkos Staljinu iz rata izašao kao pobednik!
Preporuke:
1
1
13
ponedeljak, 11 novembar 2013 09:14
Reddy
@Srbin, Crnac, ateista
Mislim da je dužnost svakog onog ko progovara o stvari i sudbini socijalizma ali i istoriji SSSR-a i Rusije da bude objektivan. Stvar socijalizma, ljudi moraju razumeti, ne brani se "glačanjem neravnina", zaboravom ili oprostom zločina već smelim i hrabrim postavljanjem pitanja odgovornosti za učinjena dela i nedela. Ako se kome ima odati pohvala to je, onda i pre svega, socijalistički entuzijazam koji je kod svih građana probuđen ranom politikom Lenjina i same partije. No, bio je to prekratak period u kome su se ideje Oktobra mogle konkretizovati. Staljin je malo šta razumevao a kao primer neka posluži i ideja Sokoljnikova koji je, takođe, nestao u logorima, o uvođenju "zlatnog červonjeca". I taj se pridružio napred istaknutom zahtevu da se obelodani Čenjinova oporuka. Da svega toga nije bilo veliko je pitanje da li bi se i sam Hitler usudio da napadne, moguće, vrlo razvijenu Sovjetsku Rusiju. Ovako, cena je plaćena uz 27 miliona izgubljenih života čije se posledice još..
Preporuke:
1
1
14
ponedeljak, 11 novembar 2013 11:50
Reddy
@Srbin, Crnac, ateista
osećaju. Za neuspeh izgradnje socijalizma u jednoj državi, u subjktivnom smislu kriv je Staljin, ali, objektivno razumevajući problem, neuspeh je došao i kao posledica pokušaja baš te izgradnje socijalizma u jednoj državi. Jer, SSSR je bio u svojoj istoriji suočen sa ogromnim teretom odgovornosti. Sve je preuzeo na svoja pleća a to se nije moglo izdržati. Druga strana je nekako "izgurala" ali, takođe, sa ogromnim traumama. Velika ekonomska kriza kao i Drugi svetski rat značajno su "oprljili" kapitalističke performanse a nije ni "tajna" da su polusocijalističkim merama uspeli prebroditi posleratne teškoće. Tako je stvoren privid o dugotrajnosti pa čak i održivosti tog sistema što je teška varka. Varka za onog ko istoriju posmatra kroz kaleidoskop. Istorija je "nevidlljivi proces" uspona, padova i "slepih staza" čijom džadom prolaze samo uporni i neustrašivi, posebno oni koji gledaju kroz "teleskope". Socijalizam nije pobeđen! Nije s toga što se on iznova rađa i što
Preporuke:
1
1
15
ponedeljak, 11 novembar 2013 12:03
Reddy
@Srbin, Crnac, ateista
napreduje cik-cak i što je uslov njegovog kretanja napred postojanje pa i "varke" sa suprotne strane a što ga čini još privlačnijim. Današnji ultra i supra kapitalizam više nemože sam da pliva. Njega dopinguju svim mogućim drogama kako bi ga uvažavali makar samo i po pukoj silueti. Socijalizacija gubitaka je dostigla astronomske razmere. Tu se stvaraju materijalni preduslovi za novo društvo. Potrebna je, međutim, svest o tome koja još nije na dovoljno visokom nivou mada je njeno tkanje u toku. Kada se to desi a zbiva se skoro svakodnevno neće se ni osetiti ulazak u novi ambijent jer će se već u tom trenutku verovatno postaviti nova pitanja. To će notirati samo naučna analiza. Ljudi su puki ali i svesni stvaraoci istorije. U tome je i protivrečnost njihovog istorijskog angažmana.
Preporuke:
1
1
16
ponedeljak, 11 novembar 2013 12:49
Reddy
@Thinking maize
Gospodine, metodološki grešite. Pišete da dva dela istog, srpskog naroda, neoficijelni ali istinski predstavnici levice i desnice, međusobno prečišćavaju račune pre nego što krenu u raščišćavanje društva od prazita. I apelujete da to bude drukčije. Nemoguće iz sasvim jednostavnog razloga! Desničara ili levičara prosto je nemoguće takvim identifikovati pre nego što krenu da raščišćavaju društvo. Pa, oni se i konstituišu na taj način što OVAKO ili ONAKO raščišćavaju društvo. E, sad, tu je negde i zagonetka. Jer, levičari kao i desničari smatraju da ono što je za raščišćavanje, između ostalog, jeste i suprotna strana, tj. jedni ili drugi. Ako bi se istovremeno složili onda bi se, ujedno, i utopili u isti stav a od toga nije daleko ni partijsko svrstavanje. Hoćete li reći da smo kao narod postali jedna partija. U redu, zaključak može da prođe ali ko će da nosi barjak i kakve boje? Bojim se da iza svega stoji naum o "pomirbi" rada i kapitala. Toga nigda i nikad nije bilo
Preporuke:
1
1
17
ponedeljak, 11 novembar 2013 12:53
Reddy
@Thinking maize
Opet se vraćamo na stari problem nacionalnog i klasnog. Kako "pomiriti" jedno i drugo? Oni i ne bi trebalo da se mire. jer, nacionalno i klasno su samo dijalektički momemnti istovrsnog kretanja. nekada jedan a špotom drugi sadržaj dobijaju prednost. Stvar je političke ali i ideološke veštine odrediti im koordinate u datom trenutku.
Preporuke:
1
1
18
ponedeljak, 11 novembar 2013 16:11
thinking maize@ DRUG "Reddy"
NIŠTA NE RAZUMEŠ! Lepo napisah: "Najveća REVOLUCIJA je revolucija u LjUDSKIM SRCIMA", a ti zajedno sa papa Marksom i KOMPLETNIM Zapadom nastavljaš da DROBIŠ o SPOLjAŠNjIM STVARIMA! U redu, sredićete i tu Ameriku i sav njen Volstrit, ali OPET će se NEKO POJAVITI da PRISVAJA VIŠAK VREDNOSTI, ma taj "PRISVAJAČ" bila i AVANGARDA RADNIČKE KLASE! To ti je tako, ma "DUBIO NA GLAVI"! NEMAM PRETENZIJA da PRISVAJAM TUĐI TRUD, ali će se UVEK NEKO NAĆI ko će da ISKORISTI "komparativne prednosti" ROĐENjA, PRILIKE, NASILjA, PREVARE, NAIVNOSTI..., ergo SVIH STVARI KOJE SVEDOČE O HAOSU ČOVEKOVOM, a ne o RACIONALNOSTI ljudskoj! Ukratko Marksova antropologija je IMANENTNO DEFICIJENTNA, jer se obraća SAMO ljudskom RAZUMU, ne KOMPLETNOM ČOVEKU!? Uostalom, Tvoja TVRDOGLAVOST u APOLOGIJI NEODBRANjIVOG živo svedoči o IMANENTNOJ IRACIONALNOSTI marksista!? Marksizam je racionalno ZAMIŠLjEN, ali KAO I SVAKA RACIONALNA TVOREVINA PROSTO je NEDOVOLjAN! "Vera" u tu NEDOVOLjNOST je IRACIONALNA! Ajd zdravo!
Preporuke:
1
1
19
ponedeljak, 11 novembar 2013 17:09
Reddy
@Tinkering craze
Pstaješ bezobrazan. Prvo plasiraš dobronamernost a onda kada te žacne logičnost primedbe skačeš ko oparen. jer sam pogodio u srce stvari ili u Ahilovu petu tvojih besmislenosti. Čoveče, ne petljaj se u ono što ne razumeš! Ma, možeš imati deset doktorskih titula ostaješ diletant u ovim stvarima. ja pišem o posledicama društvenog sistema kaptalizma a ti meni potraš "zeleno grožđe" građanskih besmislica!!! Marks proučava društvoi društvene odnose a ne čoveka i njegove psihološke osobine u deformisanom društvu kakvo je kapitalstičko. U socijalističkom društvu višak vrednosti jednim delom odnose neophodne državne funkcije a drugim delom raspolažu sami proizvođači. U kapitalizmu sve uzimaju vlasnic privatnog kapitala. U socijalizmu kapital je društvenog karaktera ili to sve više postaje au komunizmu on je zajednički bez ostatka. Kqapitalizam stvara haos kao što svi vidimo danas. Haosa u socijalizmu nema. U društvu razvijenih međuljudskih odnosa nema onog ko iskače
Preporuke:
1
1
20
ponedeljak, 11 novembar 2013 17:23
Reddy
@Tinkering craze
ka što to pokušavaš da podmetneš. išeš o čovekovom haosu koji je karakterističan za kapitalizam jer to je poluživotinjski sistem "uređenja odnosa" a namerno zaboravljaš i obmanjuješ druge, tvrdeći da je to karakteristika socijalizma. Socijalizam predstavlja ne haos čoveka već planski sistem razvoja društva jer čovek je društveno biće. Ti se opireš tome zaključku jer tvrdiš da je čovek usamljeni pojedinac u gomili. Da, jeste u gomili ali u kapitalističkoj gomili gde otimaju jedan od drugog, u gomili gde kapitalista potkrada radnika. Socijalizam nije gomila pojedinaca koji žive u haosu već društvo zajedničkog interesa i solidarnosti koje nema u kapitalizmu a toga smo svedoci danas u Srbiji. Nema očiglednijeg primera od toga što si napisao da pripadaš svojim neoliberalima jer oni i slave pojedinca a ne društvo, slave usamljenost a ne solidarnost. Pokazao si ko si i kako manipulišeš pojmovima čoveka i društva. I slušaj, nisam te prozvao već ti mene. Otresi me se jednom!
Preporuke:
1
1
21
utorak, 12 novembar 2013 05:20
thinking maize@ DRUG "Reddy"
Pričaj mi o bezobrazluku!? Ajd zdravo!
Preporuke:
0
0
22
utorak, 12 novembar 2013 10:22
Reddy
@Craze
Opet si "skrenuo". Misim sa teme. Ti o čoveku a on o društvu. Dobro, ti si biolog, radje bi o skeletima a ne o đivim ljudima i društvu. Taka ti profesija a izgleda i ono što ti zvecka u noši. Oprosti dragi, neću više!
.jpg)
Po koznakoji put pokazujete rudimentarno neznanje! Ako je Živojin Žujović prvi socijalista, propagator te ideje i tsl. to ne znači i da je bio revolucionar a pogpotovo ako je njegov odnos spram socijalizma prudonovskog tipa! Zalutali ste potpuno i to pokazuje po koznakoji put da vi, Tinkering, vrlo malo razumete ideju socijalizma, odnosno, komunizma. Iako nisam nikakav komunista ni socijalista po formalnom određenju kakav ste vi bili, makar u jednom periodu svoje ideološke zagriženosti/SKJ/, dovoljno sam obrazovan da razlikujem jednog Prudona od jednog Marksa. Žozef Prudon, dapače, ima mnogo više sličnosti sa našim samoupravljačima iz perioda SFRJ. A kakvi su oni marksisti bili svi vrlo dobro znamo. A vi ste se baš u takvom društvu našli. Smem li sumnjati da i vi nosite klicu istog? E, sada ono o pravoslavnim ili kaptoličkim ili protestantskim socijalistima, komunistima, marksistima, itd. bez namere da ulazim u silne dokaze pomenuću vam samo jednog katoličkog
a latinoameričkog revolucionara, hrišćanskog revolucionara u svakom slučaju i pod svim okolnostima i tako razbiti u paramparčad vaše prethodne tvrdnje te neznanje kojim tako obilato a besramno ovde mašete. Dotičnom je ime bilo Kamiljo Tores!!! On je direktno sa propovedi, onako u katoličkoj halji, odmaglio u andske prašume, ponevši na ramenu mitraljez a opasan redenicima bojeve municije. Svoj život je položio na oltaru borbe za "siromašne" ali i pod crvenom zvezdom. Ne verujem da za njega niste čuli a ako niste znate sigurno za "teologiju oslobođenja". Potom nas, koji smo "neobvešteni", uvedite u razumevanje tog fenomena a sve kako bi/ste, pre svega, na tako sraman način demantovali SAMOG SEBE a nas razuverili da vas ubuduće više doživljavamo kao pajaca-zabavljača a manje kao znalca svega i svačega!!!
Ne sumnjam da dobro razlikujete "istinske" od licemera. Ali, zašto ste se, onda, meni obratili. Mislit da sam i ja licemer. I zar se na licemerstvu ili "istinstvu" može graditi ikakva teza o ovoj ili onoj ideologiji? I još nešto! Ako ste tezu o Kardeljevom konceptu preuzeli od "bezemljaša" onda grdno grešite! Sličnosti ima ali nedovoljno da bi se uspravila takva teza. O je to podigao na ideološki jarbol a vidim vi se tome kao i ostali klanjate. Pogrešno. Ono što je Kardelj uradio bio je pokušaj primene u jugoslovenskim uslovima ideje i principa prudonizma. Zalagao se za decentralizaciju i federalizam kao i mutualizam. To je blisko udruženom radu kakav smo i mi imali. Marks se na njegovo delo osvrnuo Bedom filosofije.
Znate li šta je izjavio taj Kamiljo Tores Restrepo, inače iz porodice, oca poznatog lekara i majke aristokratkinje, dok je sam posvršavao nekoliko fakulteta. Citiram...."Skidam svešteničku odoru da budem istinski propovednik"....."Dužnost svakog katolika je da bude revolucionar"....."Katolik/ a može li hrišćanin?/ koji nije revolucionar provodi život u moralnom grehu". Tores je rođen 1919. a poginuo je 1966. u postavljenoj zasedi.
Budući oboje žestoki Srbi ublažimo mentalitetsku oholost obostranim željama za dobro zdralje i sreću nroda i zemlje Srbije. Subota i nedelja prohujaše pa ne ostade drugo do da Vam poželim uspešan sledeći radni dan!
Pa razlika je suštinska. Ogromna. U njoj se vidi razlika između jednog inteligentnog, zrelog naroda i jednog potpuno nezrelog i infantilnog naroda.
Pojasnili ste ono što mnogima nije jasno. Bio sam u Rusiji par puta i konstatujem da je sve u visokoj meri tačno. Međutim, Staljin snosi ogromnu istorijsku odgovornost za slom socijalizma i raspad velike države, SSSR. Njegova odgovornost je višeznačna. Pobio je ceo Lenjinov kadar a Crvenu armiju tako žestoko osakatio i to baš uoči samog rata da njegova odgovornost poprima istorijske razmere. On je najdirektniji krivac za potonje slabljenje ideje socijalizma. To je neoprostivo! Ovde nema mesta i prostora u kome bi se smestila najprominentnija imena sovjetskih revolucionara. Evo samo jednog detalja. Kada su Zinovjev i Kamenjev a uz to i Lenjinova žena, Nadežda Krupskaja, zatražili da se pred partijom obelodani Lenjinova politička oporuka u kome se pod sumnju stavlja njegov karakter i metodi ponašanja onda je Koba pribegao smeni najistaknutijih rukovodilaca Lenjingradske oblasti koja je bila baza pomenutog dvojca. Štaviše, pribegao je uceni pa je pripretio da će oblelodaniti
svojevremenu zamerku Trockog kako su i kamenjev i Zinovjev opstruirali odluku o dizanju revolucije. Moralo bi se znati da se Staljin krajnje oportuno ponašao u oštrim sukobima "levice i desnice" po raznim a sudbinskim pnjima daljeg razvoja socijalizma. Dugo vremena je, na primer, pokazivao simpatiju za Buharina koga je potom skinuo za glavu. Naravno, tako je radio i sa svima ostalima. Odlučujući uticaj je ostvario kada je posle smrti Frunzea na čelo Armije doveden Vorošilov a njegov zamenik Laševič, koji mu se ranije zamerio, optužen i ubijen. Tu nema ni grama od komunističkog i uopšte moralnog ponašanja. Sasvim suprotno, to su bila kriminalna dela a dužnost svakog poštenog i časnog istraživača je da to uvek i u svakoj prilici obelodani. Niko drugi nego Berija bio je njegov kadar. Znamo da je taj bio njegov krvavi izvršilac. Samo zahvaljujući ogromnom entuzijazmu sovjetskog i rukog naroda SSSR je, uprkos Staljinu iz rata izašao kao pobednik!
Mislim da je dužnost svakog onog ko progovara o stvari i sudbini socijalizma ali i istoriji SSSR-a i Rusije da bude objektivan. Stvar socijalizma, ljudi moraju razumeti, ne brani se "glačanjem neravnina", zaboravom ili oprostom zločina već smelim i hrabrim postavljanjem pitanja odgovornosti za učinjena dela i nedela. Ako se kome ima odati pohvala to je, onda i pre svega, socijalistički entuzijazam koji je kod svih građana probuđen ranom politikom Lenjina i same partije. No, bio je to prekratak period u kome su se ideje Oktobra mogle konkretizovati. Staljin je malo šta razumevao a kao primer neka posluži i ideja Sokoljnikova koji je, takođe, nestao u logorima, o uvođenju "zlatnog červonjeca". I taj se pridružio napred istaknutom zahtevu da se obelodani Čenjinova oporuka. Da svega toga nije bilo veliko je pitanje da li bi se i sam Hitler usudio da napadne, moguće, vrlo razvijenu Sovjetsku Rusiju. Ovako, cena je plaćena uz 27 miliona izgubljenih života čije se posledice još..
osećaju. Za neuspeh izgradnje socijalizma u jednoj državi, u subjktivnom smislu kriv je Staljin, ali, objektivno razumevajući problem, neuspeh je došao i kao posledica pokušaja baš te izgradnje socijalizma u jednoj državi. Jer, SSSR je bio u svojoj istoriji suočen sa ogromnim teretom odgovornosti. Sve je preuzeo na svoja pleća a to se nije moglo izdržati. Druga strana je nekako "izgurala" ali, takođe, sa ogromnim traumama. Velika ekonomska kriza kao i Drugi svetski rat značajno su "oprljili" kapitalističke performanse a nije ni "tajna" da su polusocijalističkim merama uspeli prebroditi posleratne teškoće. Tako je stvoren privid o dugotrajnosti pa čak i održivosti tog sistema što je teška varka. Varka za onog ko istoriju posmatra kroz kaleidoskop. Istorija je "nevidlljivi proces" uspona, padova i "slepih staza" čijom džadom prolaze samo uporni i neustrašivi, posebno oni koji gledaju kroz "teleskope". Socijalizam nije pobeđen! Nije s toga što se on iznova rađa i što
napreduje cik-cak i što je uslov njegovog kretanja napred postojanje pa i "varke" sa suprotne strane a što ga čini još privlačnijim. Današnji ultra i supra kapitalizam više nemože sam da pliva. Njega dopinguju svim mogućim drogama kako bi ga uvažavali makar samo i po pukoj silueti. Socijalizacija gubitaka je dostigla astronomske razmere. Tu se stvaraju materijalni preduslovi za novo društvo. Potrebna je, međutim, svest o tome koja još nije na dovoljno visokom nivou mada je njeno tkanje u toku. Kada se to desi a zbiva se skoro svakodnevno neće se ni osetiti ulazak u novi ambijent jer će se već u tom trenutku verovatno postaviti nova pitanja. To će notirati samo naučna analiza. Ljudi su puki ali i svesni stvaraoci istorije. U tome je i protivrečnost njihovog istorijskog angažmana.
Gospodine, metodološki grešite. Pišete da dva dela istog, srpskog naroda, neoficijelni ali istinski predstavnici levice i desnice, međusobno prečišćavaju račune pre nego što krenu u raščišćavanje društva od prazita. I apelujete da to bude drukčije. Nemoguće iz sasvim jednostavnog razloga! Desničara ili levičara prosto je nemoguće takvim identifikovati pre nego što krenu da raščišćavaju društvo. Pa, oni se i konstituišu na taj način što OVAKO ili ONAKO raščišćavaju društvo. E, sad, tu je negde i zagonetka. Jer, levičari kao i desničari smatraju da ono što je za raščišćavanje, između ostalog, jeste i suprotna strana, tj. jedni ili drugi. Ako bi se istovremeno složili onda bi se, ujedno, i utopili u isti stav a od toga nije daleko ni partijsko svrstavanje. Hoćete li reći da smo kao narod postali jedna partija. U redu, zaključak može da prođe ali ko će da nosi barjak i kakve boje? Bojim se da iza svega stoji naum o "pomirbi" rada i kapitala. Toga nigda i nikad nije bilo
Opet se vraćamo na stari problem nacionalnog i klasnog. Kako "pomiriti" jedno i drugo? Oni i ne bi trebalo da se mire. jer, nacionalno i klasno su samo dijalektički momemnti istovrsnog kretanja. nekada jedan a špotom drugi sadržaj dobijaju prednost. Stvar je političke ali i ideološke veštine odrediti im koordinate u datom trenutku.
Pstaješ bezobrazan. Prvo plasiraš dobronamernost a onda kada te žacne logičnost primedbe skačeš ko oparen. jer sam pogodio u srce stvari ili u Ahilovu petu tvojih besmislenosti. Čoveče, ne petljaj se u ono što ne razumeš! Ma, možeš imati deset doktorskih titula ostaješ diletant u ovim stvarima. ja pišem o posledicama društvenog sistema kaptalizma a ti meni potraš "zeleno grožđe" građanskih besmislica!!! Marks proučava društvoi društvene odnose a ne čoveka i njegove psihološke osobine u deformisanom društvu kakvo je kapitalstičko. U socijalističkom društvu višak vrednosti jednim delom odnose neophodne državne funkcije a drugim delom raspolažu sami proizvođači. U kapitalizmu sve uzimaju vlasnic privatnog kapitala. U socijalizmu kapital je društvenog karaktera ili to sve više postaje au komunizmu on je zajednički bez ostatka. Kqapitalizam stvara haos kao što svi vidimo danas. Haosa u socijalizmu nema. U društvu razvijenih međuljudskih odnosa nema onog ko iskače
ka što to pokušavaš da podmetneš. išeš o čovekovom haosu koji je karakterističan za kapitalizam jer to je poluživotinjski sistem "uređenja odnosa" a namerno zaboravljaš i obmanjuješ druge, tvrdeći da je to karakteristika socijalizma. Socijalizam predstavlja ne haos čoveka već planski sistem razvoja društva jer čovek je društveno biće. Ti se opireš tome zaključku jer tvrdiš da je čovek usamljeni pojedinac u gomili. Da, jeste u gomili ali u kapitalističkoj gomili gde otimaju jedan od drugog, u gomili gde kapitalista potkrada radnika. Socijalizam nije gomila pojedinaca koji žive u haosu već društvo zajedničkog interesa i solidarnosti koje nema u kapitalizmu a toga smo svedoci danas u Srbiji. Nema očiglednijeg primera od toga što si napisao da pripadaš svojim neoliberalima jer oni i slave pojedinca a ne društvo, slave usamljenost a ne solidarnost. Pokazao si ko si i kako manipulišeš pojmovima čoveka i društva. I slušaj, nisam te prozvao već ti mene. Otresi me se jednom!
Opet si "skrenuo". Misim sa teme. Ti o čoveku a on o društvu. Dobro, ti si biolog, radje bi o skeletima a ne o đivim ljudima i društvu. Taka ti profesija a izgleda i ono što ti zvecka u noši. Oprosti dragi, neću više!