Ma stvarno je već sasvim isprazno govoriti i pisati o sudu-antisudu satrapiji haškoj. Sve je već odavno jasno a svelo bi se u tragičnu krilaticu: Optuženik nije kriv sve dok se ne utvrdi da je Srbin!
Nažalost, a na šta treba obratiti pažnju je ta činjenica da je taj sud priznat od vlasti i u Srbiji i u Srpskoj, i u Vladama i u Skupštinama. Takozvana, bezuslovna saradnja sa Haškim tribunalom, ozvaničena u institucijama, svakoj pobuni siječe krila. Šta bi pilo vode, odnosno bilo nešto više od isprazne i već bljutave priče o nepravdi? To bi bio akt o bezuslovnom prekidu svih odnosa sa Tribunalom, poništavanje svih presuda i podizanje tužbe kod Međunarodnog suda u Hagu. Pošto sam pravni anafalbeta po mom skromnom mišljenju to bi tako nekako trebalo izgledati. Sve drugo je samo batrganje osuđenog na vješala. I što se više batrgamo konopac sve jače steže. Do tada uživimo se još malo u ulogu Kalimera i ono legendarno: To je nepravda! To je nepravda!
I koga je to uopšte briga? Uloga se mora odigrati!
Preporuke:
39
7
2
petak, 07 decembar 2012 04:33
Denis
Kadija te tuži, kadija ti sudi.
Preporuke:
36
4
3
petak, 07 decembar 2012 08:46
Cmok Toronto
Kršenje prava već osuđenih po evropskim kazamatima!
Da li je i jedan *vučić* njih posetio iako je hrabro spominjao imena poklanih i spaljenih srba u Ujedinemim nacijama.
Na žalost moju drago mi je da sam još uvek srbin ali u kanadi.
Neka neko snimi dokumentarac od danas o njima ako može.
Žao mi je,muka mi je ..
Preporuke:
29
12
4
petak, 07 decembar 2012 09:59
očekivano
Odličan tekst. I odlična potvrda onome što je sada već svima, a naročito posle Gotovine, Markača i Haradinaja jasno. Ali nije loše podsetiti se.
Preporuke:
36
15
5
petak, 07 decembar 2012 10:05
Predrag
Iako je svima nama u glavi i mislima istovjetan ili slican kocept onog sto je napisao g. Durmanovic, moramo da znamo i pored notornih cinjenica, da Amerika u svemu ovome drzi sve konce i diktira kako nacin sudjenja, ko ce biti proglasen krivim, ko ce biti oslobodjen i sve drugo sto se tice haskog suda.
Stara je vijest da tuzioci haskog Tribunala idu "po svoje misljenje" u americku ambasadu, da bi gazda bio zadovoljan onim sto je narucio i platio.
Zato je uzaludno dokazivati da se u sarajevskoj Dobrovoljackoj pocinjen masakr nenaoruzanih vojnika koji su se povlacili, posto je americki ambasador u Sarajevu "objasnio" i arbitrarno odlucio da se radilo o sukobu dvaju neprijateljskih formacija,gdje je neutralisanje neprijateljskih vojnika (cak i kada nenaoruzani ne pruzaju otpor), po zakonima ratovanja dozvoljeno. Americki ambasador Galbrajt odlucuje da Gotovina i Markac nisu krivi jer je "Oluja" pripremana i provedena pod americkim nadzorom.
KAUBOJSKA PRAVDA !
Preporuke:
32
12
6
petak, 07 decembar 2012 11:03
Dragoslavić
U skladu sa presudom Gotovini i novoustanovljenom pravilu da je legalno ako bombe padaju do 200 metara od legitimnog vojnog cilja onda je Karadžić i Vojska republike Srpske nevina ko deva Marija. Dakle, ako sud u Hagu poštuje svoje odluke Karadžić može kući.
Preporuke:
34
2
7
petak, 07 decembar 2012 11:16
Jelena
Besramno,cinicno i siledzijskopostupanje tkz.sudija.Nisu oni sudije nego najamnici i njih pravda ne interesuja pa tako i rade
Preporuke:
25
3
8
petak, 07 decembar 2012 17:08
Drinko Končarević
Gotovo je besmisleno pričati o ovoj nazovi pravnoj instituciji. Ova haška pravda je nastavak rata, nastavak bombardovanja Srbije, nastavak okupacije Srbije. Prosto, nipodoštovanje Srbije nema kraja. Na amere ne mogu da utičem ali ne mogu ni na ove naše koji im ljube skute, tvrdeći da je to dobro za mene. Ovi naši kažu da primenjuju taktiku Miloša Obrenovića. Možda je to tako ali jedno sigurno znam: taktika koja je lišena svake tajnosti, koju je neprijatelj naučio i nije taktika, već glupost koja se eksponira na našu štetu.
Preporuke:
12
3
9
petak, 07 decembar 2012 18:59
siniša
Kad novinari i advokati opisuju situaciju u sudnici haškog tribunala oni su u situaciji da zbog svog profesionalnog digniteta ne izreknu baš kako se neka situacija odvijala, ali zato ću ja da opišem jednu situaciju koja nije ni naročito "strašna" ni posebna, ali sigurno može da baci svetlo na taj sud i da svako ko to vidi zna o čemu se radi. Što bi moja žena rekla da je svakoj kuvarici sve jasno.
Situacija ide ovako. Advokati odbrane isputuju svedoka Srbina za logor Čelebići. Advokatica Vasvija Vidović.
Advokatica pita svedoka, imate li vi oca, on odgovara imam. A majku, imam, a babu on opet imam, a dedu on opet imam. Imate li strica on odgovara imam, a tetku on opet imam. Ja sam bio u sudnici i sve slušam, zapisnik sve beleži. Advokatica nastavlja ispitivanje, a imate li ujaka, svedok odgovara, imam hvala Bogu i ujaka i ujnu i strica i strinu i tetku i teču, imam i zeta i šurnjaju.
Molim sudiju da upozori svedoka da odgovara samo na postavljena pitanja. Sudija upozorava svedoka.
Preporuke:
14
2
10
petak, 07 decembar 2012 19:08
siniša br. 2.
Zatim advokatica pita svedoka da li mu je ujak radio kod vojske. Pre toga ga je pitala za skoro sve članove porodice gde su i šta radili. Svedok kaže da u je ujak radio kao automehaničar privatno. Advokatica ponovo pita da nije radio kod vojske svedok kaže nije . Tada advokatica kaže sudiji vidite da je svedok nekredibilan, njegov ujak je radio kod vojske između 1965 i 1968 godine.
Moja napomena, svedok je 1967. godište.
Tokom daljeg procesa svedočenje odbačeno kao nekredibilo, čovek je bio tri godine u logoru Čelebići i svaka kost mu je polomljena.
Ali je najisntersantnije kako se uopšte došlo na ideju da se pita o tetki, ujaku, brzini kojom može da razmontira kališnjikov, koliko metaka staje u okvir pištolja i slično. Neverovatno? Ludo? Nije istina?
Evo kako. U početki su i sud i tužioci mislili da svedoci lažu, da smo ih mi veštaci istrenirali da lažu. Uostalom to su i edvosmisleno rekli. Pitali bi ih ako drugačije kažete hoće li vas saslušavati u Beogradu i slično. Elem.
Preporuke:
16
4
11
petak, 07 decembar 2012 19:19
siniša br. 3.
U početku bi svedoci pričali kako im je napadnuto selo, kako su popaljene kuće, kako su ih odvodili, ko je ubijen ko je mučen ko ih je odveo i slično. Pokušavajući da nađu "rupu" u svedočenji svi i sudije i advokati i tužioci bi ih ispitivali, "lovili" ih u laži. A ovi bi odgovarli i davali sve više i više podataka za zapisnik, "for the record". Sud konsultuje istražitelje, istražitelji kažu sve autentično. I gotovo. Stop. Nema više ispitivanja i saslušavanja. Ni ko je napao ni ko je ubijen, ako slučajno kaže, e to ne treba interesuje nas samo ono što je bilo u samom logoru, ono što je bilo do kapije logora nije predmet. I onda kreće priča o tetkama, strinama, pekmezu, cigaretama.
Kako je važna priča o ujaku i automehaničarskoj radnji, a nije o ubistvu na primer četveročlane porodice jer je to bilo izvan kapije logora? kako je logor nerelevantan, a relevantno "Načartanije"?
Lakrdija i farsa. Da nisam lično video i čuo ne bih mogao poverovati, jednostavno to nije normalno.
Preporuke:
19
3
12
petak, 07 decembar 2012 19:46
@ vjestaku sinisi od isaka
U sudnic Haskog tribunal pitaju svjedoka tuzilastva.Jesteli gledali ubijanje nevinih ljudi?Jesam odgovara svjedok.Ko je ubijao ove ljude?Svjedok odgovara vojska i policija!Kako su bili obuceni ovi ljudi misli se na ubijene?Sve civil u civilno odjeci odgovara svjedok.Jesteli vidjeli oznake na vojnicima i policiji pitaju svjedoka?Jesam odgovara svjedok.Koje ste oznake vidjeli pitaju svjedoka?Neki su bili obuceni u rez.uniforme bivse JNA a neki su imali oznake paramilitarnih formacija,Arkanovci,Seseljevci,crvene beretke,i plave uniforme policije sa srbskom trobojkom na kapi odgovara svjedok.Onda vjestaci tvog tipa postavljaju sljedeca pitanja da zbune svjedoka i da ga naprave lazovom.Koliko je imala sara maskirna uniforma bivse JNA.A svjedok odgovara nisam imao vremena da brojim.A ha zakljucuje vjestak Sinisa onda vi lazete.Koje su boje na srbskoj zastavi pita Sinisa?Svjedok odgovara crveno bijelo plavo,a Sinisa kaze poredaj te nam te boje sa trbojeke po redu.Svjedok zbunje.
Preporuke:
3
15
13
petak, 07 decembar 2012 19:56
@sinisa jos od isak
Onda vjestak sinisa opet pita.Ko vas je mucio u logoru.Svjedoko kaze nisu me mucil.A sinisa pita kako vas nisu mucili kada ste rekli prije da su vas tukli?Svjedok odgovara jesu me tukli ali mucili me nisu.Kako to pita sinisa,svjedok odgovara muciti znaci tuci svaki dan a tuci znaci isprebijati jednom i ili 3 puta u toku cijelog boravka u logoru.Sinisa ne zadovoljan kaze vi lazete ili niste sigurni sta vam se desilo.Jesam jasta nego da znam sinisa dobro znam da sam dobio batina dok sam bio u logoru.Ono sto tvoj sef Karadzic radi u sudu u hagu je razvlacenje optuznice i prebacivanje krivice na historiske okolnosti i opravdanja za masovna ubijanja ne srba po Bosni.Postenije bi mu bilo da trazi oprost i da prizna krivicu za ono u sto je uvukao cijeli Srbski narod.Prvo mu ne srbi moraju oprostiti a onda vi Srbi.
Preporuke:
5
14
14
petak, 07 decembar 2012 20:24
siniša @ isak
Vidite ko možemo da se složimo. Sve je to u tom sudu jedna farsa i lakrdija. Žalosno je samo što prave farsu i lakrdiju od ljudske tragedije.
Uopšte nije isključeno da su neke Bošnjake maltreetirali neki Srbi, ali i obrnuto. Zaista nema smisla od ljudi i njihove patnje praviti lakrdiju.
Takođe ne treba praviti lakrdiju ni sa sagovoricima. Taj dijalog koji vi meni pripisuete ja nikad nisam vodio, a dijalog koji sam naveo da ga je vodila gospođica Vasvija je autentičan.
Uostalom ja veštačim dokumente, veštačim ono što piše u dokumentima to mi je fah.
Ako se slažemo da se radi o lakrdiji mogli bi se složiti da tu lakrdiju treba prekinuti.
Preporuke:
12
2
15
petak, 07 decembar 2012 22:08
Sale, Srpska
Najsmešnije u celoj priči je što taj sud misli da će se istorija pisati po njegovim zapisima.
U vreme kad se istina ne može sakriti, prosto je idiotski misliti da će oni nekome zatvoriti usta svojim bezveznim zabranama.
Preporuke:
9
2
16
subota, 08 decembar 2012 03:02
isak za sinisu
Lakrdija ili ne!Ono sto ti kazes sinisa da je neki srbin mozda i malteretirao nekog Bosnjaka to je sprdnja i lakrdija.Nije bolan nebio maltretirao vec: ubio,zaklao,popalio,silovao,rastjrao,zatro,izbombardovao,srusio.Sve ovo sinisa sudski ekspertu.Ima jedna engleska kazalica koja bi pasala uz tvoje ime i ide ovak:I use to be an exspert and now I am jus one spert.Lakrdiju od ovoga suda eto ti pokusavas da napravis i svi silni branioci oko tvojih vodza i vojskovodza.Samo se vi Srbski eksperti,advokati,strucnjaci mozete sprdati sa svjedocima i zrtvama.Dzaba sva negiranja i omalovazavanja suda sud ce da sudi i da presudi po pravu i istini.
Preporuke:
4
14
17
subota, 08 decembar 2012 12:21
siniša @ isak
Ta "kazalica" ne postoji u britanskom i američkom engleskom, moguće da je to neka vratnička varijanta engleskog jezika, pa bi bolje bilo da ste napisali "jedna vratnička kazalica". Ili možda kazalica iz okoline Ljubuškog. Ako biste napisali korektno i ispravili greške možda bi i bilo razumljivo, ovako nije.
Opisivati lakrdiju nije isto što i praviti lakrdiju. Ja sam opisao lakrdiju i ništa više.
Kad je u pitanju rat u Bosni postoji nešto što je precizno utvrđeno, i
uglavnom, a to je broj i struktura stradalih. Procentualno najviše stradalih civila su Srbi, a najviše stradačlih vojnika su Bošnjaci. I to nešto govori.
Kad nemate pravdu, kad nema zakona, kad se ne kažnjavaju zločini načinjeni nad srbima, onda je vrlo izvesno da će neka vrsta kazne ili osvete uslediti, pre ili kasnije.
Think about it!
Preporuke:
9
3
18
subota, 08 decembar 2012 13:35
folker
Kad je vec tako, ( da se cinjenice uzimaju van konteksta celovitog oruzanog sukoba), zar branioci ne mogu da daju adekvatno obrazlozenje, obzirom na cinjenice da je u karakteru vojnog angazovanja srpske populacije u bih, bila odbrana. Da je iz te cinjenice takticki pristup opsadi Sarajeva, bio jedini moguci oblik suprostavljanja. U tom obliku srpskih dejstava, bila je moguca i "kolateralna" (prihvacen izraz Alijanse) steta. Ako se takva kvalifikacija prihvati (a trebalo bi, jer je prihvacena od NATO) od strane suda, dokazalo bi se da nije postojala ideja istrebljejja civila, a time i da je za granatiranje civila Karadzic neduzan. Mislim da odbrana (a i sam Karadzic, zbog blokade opsednutoscu situacijom u kojoj se nalazi), nisu sposobni (podvlacim), da pobede protivnika na njegov nacin borbe. (Ista "prica" bila je sa Gotovinom i Markacem).
Preporuke:
1
1
19
subota, 08 decembar 2012 13:43
siniša @ isak
Raspitao sam se za slučaj koji ste vi naveli. Vaš svedok je svedočio protiv Dr Karadžića i tvrdio da su neki Srbi ubijali neke Bošnjake. Na pitanje kako su bili obučeni odgovorio je da su bili obučeni u uniforme rezervne vojske JNA.
Te uniforme i vi i ja znamo da nisu bile šarene da nisu imale pruge, a svedok je govorio da su imale pruge. Advokati su ga pitali za te pruge i on je odgovorio da ih nije brojao. Nije ih brojao, a nije ih ni video, jer i ne postoje. Lagao je.
Ako tvrdite da je neko bio u rezervističkoj uniformi, i da je ta uniforma imala pruge, a ta uniforma nema pruge to može da znači bilo šta, ali nikako ne znači da je svedočenje precizno. Ne mora da znači da svedok laže možda je u zabludi, ali ako je u zabludi onda mu se postavi preciznije pitanje.
Svedoka o kome sam ja pričao nisu ni pitali ni za uniforme, ni da li je neko nekoga ubijao ili tukao, pitali su ga za tetke i strine i za ujaka.
Ima li to ikakvog značaja za vas?
Nema. Sud sudi. Ludi sud.
Preporuke:
8
1
20
subota, 08 decembar 2012 18:10
Peter RV
Durmanovic bi trebao da ukaze na nemogucnost Haskog suda da da pravdu Srbima, umjesto da gubi vrijeme sa nabrajanjem 'krsenja principa pravicnosti' ove institucije koja je namjerno stvorena za tu svrhu.
Ne radi se uopste o pravdi, nego o-kazni.
Kao sto je Nurnberski sud bio stvoren da kazni Njemce, tako i Haski sud je tu, da kazni-Srbe.
Nije nam prijatna ova paralela, ali je ona vec odavno cvrsto ustanovljena od Danijela Goldhagena (Durmanovic bi trebao da poznaje djela ovoga anti-srpskog ideologa).Meron je nju samo napravio ociglednom. Bilo bi interesantnije istrazivat kako smo dosli do toga da se nas klasificira kao naciste, ali to je minirano polje u koje je opasno krocit.
Pitajte @Zdravka:
"Nažalost, a na šta treba obratiti pažnju je ta činjenica da je taj sud priznat od vlasti i u Srbiji i u Srpskoj, i u Vladama i u Skupštinama. Takozvana, bezuslovna saradnja sa Haškim tribunalom, ozvaničena u institucijama, svakoj pobuni siječe krila.."
Preporuke:
5
2
21
ponedeljak, 10 decembar 2012 18:59
@sinisa
Strucnjaku iz u.s.a sinisi.Jednom si bio ekspert a sad si samo upljuvak od onog koji je bio ekspert,to ti je taj prevod one izreke na americkom engleskom.Dzaba ti omalovazavanje sud u Hagu.Ostale su cinjenice i materijalni dokazi iza onih koje ti branis omalovazavajuci sud.I dan danas kosti i ostatci tijela ubijenih sirom Bosne se sahranjuju.Koje gluposti izvaljujes o zrtvama rat!Srbska vojska je izgubila puno vise vojnika nego sto je srba civila ubijeno u Bosni to je cinjenica a isto tako vise je ubijeno muslimana civila nego muslimana vojnika.Jedino ako ti sinisa bre ubrajas ovu bebu koju su nedavno identifikovana,a i mnogo drugih ispod 16 godina, koji su ubijeni u oslobadzanju Srberenice od strane tvog generala.Izgleda da se ne vrijedi raspravljati sa nekim koji nemoze da vidi cinjenice i dokaze.Taj ili je lud ili se pravi lud.
Samo ti uzivaj tamo daleko u u.s.a.A vjestak ekspert(ili upljuvak) mozes samo biti u sudnici gdje se sudi tvojoj bratiji.
Preporuke:
2
2
22
ponedeljak, 10 decembar 2012 20:33
siniša @ isak
"spert" ne znači ispljuvak. Sigurno. To je neka Ljubuška ili Vratnička verzija engleskog.Preko puta haškog tribunala ima jedn kafić, u kome sam i ja sedeo zove se, svi ga tako zovu "Kod lažnog svedoka". Tu se povremeno sastaju zaposleni u tribunalu i komentarišu svoje svedoke i eksperte tužilaštva, po kojima je kafić dobio ime, praveći šale i igre reči na njihov račun. Ekasperte odbrane Srba niko ne podcenjnjuje, a ni nas koji smo radili za UN.Da ti objasnim nepismeni primitivče šta znači "spert". Ne znači ništa, ta reč ne postoji , ali postoji pert, i Vasvija je čula tu reč ali krivo misleći da se kaže spert, a ne pert. Pert znači motka ( odnosi se na čoveka ) , ili razmetljivac ili bezobraznik. Zatim imate igru reči eks-pert, što se u šali može prevesti kao bivši bezobraznim. Tvoje vratničko kazalo znači "Bio si bivši bezobraznik, a sada si samo bezobraznik". To je igra reči, engleska šala.
Preporuke:
0
1
23
ponedeljak, 10 decembar 2012 21:51
@sinisa
Ispravka za vjestaka sinisu.Prava engleska rijec je SQUIRT!Nadam se da ces sad da razumijes moju posalicu brate srbine sinisa.A taj kafic gdje si ti isao na kaficu se takodze zove kafic"kod branilaca i negatora GENOCIDA!"?Nemoj bre da se ljutis,samo pokusavam da vodim demokratski dijalog sa tobom.A sad da se vratimo razjasnjenju one engleske a to bi znacilo bukvalno prevedeno na srbski ovako nekada sam bio onaj koji je spricao a sada sam postao onaj koji samo spricne jednom.Tako i ti mozda si bio nekad dobar vjestak u bivsoj SFRJ ali si sad samo ostatak od onoga sto si bio nekada.Pozdrav za tebe onamo daleko preko bare.
Preporuke:
1
1
24
utorak, 11 decembar 2012 11:05
siniša @ isak
Vidiš ti isak kako je nama dadiskutujemo sa vama. Vasvija ispituje kredibilitet svedoka na okolnosti krivičnog dela držanja u logoru, neovlaštenog držanja i maltretiranja na taj način što ga pita o tetkama i strinama. I tebi je to uredu.
Karadžić ispituje svedoka na okolnosti krivičnog dela ubistva, ili čak više ubistava tako što pita svedoka kako je bio obučen ubica, i tebi to nije u redu.
Zatim lepo napišeš ti, a ne ja reč "spert" koja u engleskom jeziku ne postoji i lepo napišeš da znači ispljuvak. Zatim kad ti objasnim da nisu u pravu uvodiš novu reč "squirt" što znači štrcaljka, i onda mi iz čista mira sporiš profesionalnu spretnost.
Da li sam sposoban ili nisam evo ti jeaan primer. Za manje od sat vremena napisao sam veštačenje jednom klijentu u njegovom sporu u Americi. Manje od sata, uz čitanje materijala ukupno tri sata. On je dobio spor i 200 000 dolara odštete. Advokat je dobio 20%, a ja 20% od advokatove tarife. Za jedan sat, bez pojavljivanja na sudu. Šta kažeš na "štrcanje".
Preporuke:
2
1
25
utorak, 11 decembar 2012 19:16
@sinisa
Kada si ti tako dobar sto ne napisa vjestacenje za svog vodzu Rasu a i za njegovog generala pa da ih oslobode ovi iz Haga!?Tvoje vjestacenje se samo svodi na rekla kazala i negiranje cinjenica.Ako ti je proslo vjestacenje na americkom sudu cudi me kako ti ne prodze vjestacenje u Hagu.Izgleda da je dzaba pijenje kafica u kafica zvanom kod "Negatora i izvodzaci Genocida".A to sto si dobio nesto parica os suda ne znaci nista.Da nisi vjestacio onog siledziju kosarkasa koji je isprebijao na mrtvo onog amerikanca!?Onu junacinu sto poslje ubistva pobjeze kukavicki u zemlju Srbiju!Tipicno za vas izvrsite krivicno djelo a onda dzal za majcicu.
Preporuke:
8
0
26
sreda, 12 decembar 2012 08:58
siniša @ isak
Moguće da je moje veštačenje rekla-kazala, to i nije neki problem. Sud to odbaci, ako ne valja. Ali kad tvoje rekla-kazala postane veštačenje koje sud prihvata to je problem.
Pošto ti predstavljaš krem de la krem bosanskih intelektualaca, a ja sam u Srbiji marginalac koga niko ni za šta ne pita pa ni za mišljenje, moje mišljenje niko ne uvažava, ni u Srbiji, ni u BiH, ni u Americi, a tvoje prihvataju svi, u čemu je onda problem, nešto ne funkcioniše, ni tvoje mišljenje, a ni sistem.
Ja mogu da kažem, govorio sam vam niste slušali, a ti ne možeš, tebe svi slušaju i sud u Hagu i vlasti u Sarajevu i vlasti u Beogradu i Amerika i Engleska, koje nikad neće biti zemlja proleterska.
Imate sud, imate vlast, imate sve, a opet vam ne ide.
Moje veštačenje se odnosi na beton, cigle, ukratko građevinarstvo, tako da mogu da budem od koristi jedino kad je u pitanju procena kod zemljotresa ili rušenja, a ne telesnih povreda. Engleski i violina su mi hobi. Znam samo ono što iskusim svojim čulima.
Preporuke:
0
1
27
četvrtak, 13 decembar 2012 18:31
@sinisa
Alo bre eno jos jedna presuda za GENOCID.Izgleda da je dzaba sve.Sud samo sudi po cinjenicama i materijalnim dokazima koje su ostavili Raso i njegov general.
Preporuke:
0
0
28
petak, 14 decembar 2012 09:37
siniša @ isak
Svaka presuda, i Gotovini da je nevin i Haradinaju i Oriću ne znači u pravnom, političkom i moralnom smislu ništa. Isto tako ni presude Krajišniku, Beari, Brđaninu i sada Tolimiru takođe ne znače ama baš ništa. Potpuno su bezvredne jer su lišene pravnog i moralnog osnova. Kako u pogledu utvrđivanja činjenica, u pogledu primene prava i pogledu pravičnosti suđenja, dakle u pogledu normalnog sudskog procesa.
To jeste tragedija za te ljude lično danas za Tolimira, sutra za Karadžića i Mladića, kao i tragedija za društvo u celini pustiti nekoga kao što je Orić, čovek čist manijak, ili Haradinaj, monstruozni egzekutor. Tolimir nikome nije majku opsovao ni šamar udario, a ne da je nekoga streljao ili naredio da se strelja.
Ja kao Srbin sam ponosan na presudu Tolimiru, a kao ljudsko biće se gnuišam presude Gotovini.
Vaše likovanje govori o vama i vašim sklonostima. Politički moralno i materijalno ne dobijate ništa. Samo pojačavate mržnju prema Srbima umesto da je lečite.
.jpg)
Nažalost, a na šta treba obratiti pažnju je ta činjenica da je taj sud priznat od vlasti i u Srbiji i u Srpskoj, i u Vladama i u Skupštinama. Takozvana, bezuslovna saradnja sa Haškim tribunalom, ozvaničena u institucijama, svakoj pobuni siječe krila. Šta bi pilo vode, odnosno bilo nešto više od isprazne i već bljutave priče o nepravdi? To bi bio akt o bezuslovnom prekidu svih odnosa sa Tribunalom, poništavanje svih presuda i podizanje tužbe kod Međunarodnog suda u Hagu. Pošto sam pravni anafalbeta po mom skromnom mišljenju to bi tako nekako trebalo izgledati. Sve drugo je samo batrganje osuđenog na vješala. I što se više batrgamo konopac sve jače steže. Do tada uživimo se još malo u ulogu Kalimera i ono legendarno: To je nepravda! To je nepravda!
I koga je to uopšte briga? Uloga se mora odigrati!
Da li je i jedan *vučić* njih posetio iako je hrabro spominjao imena poklanih i spaljenih srba u Ujedinemim nacijama.
Na žalost moju drago mi je da sam još uvek srbin ali u kanadi.
Neka neko snimi dokumentarac od danas o njima ako može.
Žao mi je,muka mi je ..
Stara je vijest da tuzioci haskog Tribunala idu "po svoje misljenje" u americku ambasadu, da bi gazda bio zadovoljan onim sto je narucio i platio.
Zato je uzaludno dokazivati da se u sarajevskoj Dobrovoljackoj pocinjen masakr nenaoruzanih vojnika koji su se povlacili, posto je americki ambasador u Sarajevu "objasnio" i arbitrarno odlucio da se radilo o sukobu dvaju neprijateljskih formacija,gdje je neutralisanje neprijateljskih vojnika (cak i kada nenaoruzani ne pruzaju otpor), po zakonima ratovanja dozvoljeno. Americki ambasador Galbrajt odlucuje da Gotovina i Markac nisu krivi jer je "Oluja" pripremana i provedena pod americkim nadzorom.
KAUBOJSKA PRAVDA !
Situacija ide ovako. Advokati odbrane isputuju svedoka Srbina za logor Čelebići. Advokatica Vasvija Vidović.
Advokatica pita svedoka, imate li vi oca, on odgovara imam. A majku, imam, a babu on opet imam, a dedu on opet imam. Imate li strica on odgovara imam, a tetku on opet imam. Ja sam bio u sudnici i sve slušam, zapisnik sve beleži. Advokatica nastavlja ispitivanje, a imate li ujaka, svedok odgovara, imam hvala Bogu i ujaka i ujnu i strica i strinu i tetku i teču, imam i zeta i šurnjaju.
Molim sudiju da upozori svedoka da odgovara samo na postavljena pitanja. Sudija upozorava svedoka.
Moja napomena, svedok je 1967. godište.
Tokom daljeg procesa svedočenje odbačeno kao nekredibilo, čovek je bio tri godine u logoru Čelebići i svaka kost mu je polomljena.
Ali je najisntersantnije kako se uopšte došlo na ideju da se pita o tetki, ujaku, brzini kojom može da razmontira kališnjikov, koliko metaka staje u okvir pištolja i slično. Neverovatno? Ludo? Nije istina?
Evo kako. U početki su i sud i tužioci mislili da svedoci lažu, da smo ih mi veštaci istrenirali da lažu. Uostalom to su i edvosmisleno rekli. Pitali bi ih ako drugačije kažete hoće li vas saslušavati u Beogradu i slično. Elem.
Kako je važna priča o ujaku i automehaničarskoj radnji, a nije o ubistvu na primer četveročlane porodice jer je to bilo izvan kapije logora? kako je logor nerelevantan, a relevantno "Načartanije"?
Lakrdija i farsa. Da nisam lično video i čuo ne bih mogao poverovati, jednostavno to nije normalno.
Uopšte nije isključeno da su neke Bošnjake maltreetirali neki Srbi, ali i obrnuto. Zaista nema smisla od ljudi i njihove patnje praviti lakrdiju.
Takođe ne treba praviti lakrdiju ni sa sagovoricima. Taj dijalog koji vi meni pripisuete ja nikad nisam vodio, a dijalog koji sam naveo da ga je vodila gospođica Vasvija je autentičan.
Uostalom ja veštačim dokumente, veštačim ono što piše u dokumentima to mi je fah.
Ako se slažemo da se radi o lakrdiji mogli bi se složiti da tu lakrdiju treba prekinuti.
U vreme kad se istina ne može sakriti, prosto je idiotski misliti da će oni nekome zatvoriti usta svojim bezveznim zabranama.
Opisivati lakrdiju nije isto što i praviti lakrdiju. Ja sam opisao lakrdiju i ništa više.
Kad je u pitanju rat u Bosni postoji nešto što je precizno utvrđeno, i
uglavnom, a to je broj i struktura stradalih. Procentualno najviše stradalih civila su Srbi, a najviše stradačlih vojnika su Bošnjaci. I to nešto govori.
Kad nemate pravdu, kad nema zakona, kad se ne kažnjavaju zločini načinjeni nad srbima, onda je vrlo izvesno da će neka vrsta kazne ili osvete uslediti, pre ili kasnije.
Think about it!
Te uniforme i vi i ja znamo da nisu bile šarene da nisu imale pruge, a svedok je govorio da su imale pruge. Advokati su ga pitali za te pruge i on je odgovorio da ih nije brojao. Nije ih brojao, a nije ih ni video, jer i ne postoje. Lagao je.
Ako tvrdite da je neko bio u rezervističkoj uniformi, i da je ta uniforma imala pruge, a ta uniforma nema pruge to može da znači bilo šta, ali nikako ne znači da je svedočenje precizno. Ne mora da znači da svedok laže možda je u zabludi, ali ako je u zabludi onda mu se postavi preciznije pitanje.
Svedoka o kome sam ja pričao nisu ni pitali ni za uniforme, ni da li je neko nekoga ubijao ili tukao, pitali su ga za tetke i strine i za ujaka.
Ima li to ikakvog značaja za vas?
Nema. Sud sudi. Ludi sud.
Ne radi se uopste o pravdi, nego o-kazni.
Kao sto je Nurnberski sud bio stvoren da kazni Njemce, tako i Haski sud je tu, da kazni-Srbe.
Nije nam prijatna ova paralela, ali je ona vec odavno cvrsto ustanovljena od Danijela Goldhagena (Durmanovic bi trebao da poznaje djela ovoga anti-srpskog ideologa).Meron je nju samo napravio ociglednom. Bilo bi interesantnije istrazivat kako smo dosli do toga da se nas klasificira kao naciste, ali to je minirano polje u koje je opasno krocit.
Pitajte @Zdravka:
"Nažalost, a na šta treba obratiti pažnju je ta činjenica da je taj sud priznat od vlasti i u Srbiji i u Srpskoj, i u Vladama i u Skupštinama. Takozvana, bezuslovna saradnja sa Haškim tribunalom, ozvaničena u institucijama, svakoj pobuni siječe krila.."
Samo ti uzivaj tamo daleko u u.s.a.A vjestak ekspert(ili upljuvak) mozes samo biti u sudnici gdje se sudi tvojoj bratiji.
Karadžić ispituje svedoka na okolnosti krivičnog dela ubistva, ili čak više ubistava tako što pita svedoka kako je bio obučen ubica, i tebi to nije u redu.
Zatim lepo napišeš ti, a ne ja reč "spert" koja u engleskom jeziku ne postoji i lepo napišeš da znači ispljuvak. Zatim kad ti objasnim da nisu u pravu uvodiš novu reč "squirt" što znači štrcaljka, i onda mi iz čista mira sporiš profesionalnu spretnost.
Da li sam sposoban ili nisam evo ti jeaan primer. Za manje od sat vremena napisao sam veštačenje jednom klijentu u njegovom sporu u Americi. Manje od sata, uz čitanje materijala ukupno tri sata. On je dobio spor i 200 000 dolara odštete. Advokat je dobio 20%, a ja 20% od advokatove tarife. Za jedan sat, bez pojavljivanja na sudu. Šta kažeš na "štrcanje".
Pošto ti predstavljaš krem de la krem bosanskih intelektualaca, a ja sam u Srbiji marginalac koga niko ni za šta ne pita pa ni za mišljenje, moje mišljenje niko ne uvažava, ni u Srbiji, ni u BiH, ni u Americi, a tvoje prihvataju svi, u čemu je onda problem, nešto ne funkcioniše, ni tvoje mišljenje, a ni sistem.
Ja mogu da kažem, govorio sam vam niste slušali, a ti ne možeš, tebe svi slušaju i sud u Hagu i vlasti u Sarajevu i vlasti u Beogradu i Amerika i Engleska, koje nikad neće biti zemlja proleterska.
Imate sud, imate vlast, imate sve, a opet vam ne ide.
Moje veštačenje se odnosi na beton, cigle, ukratko građevinarstvo, tako da mogu da budem od koristi jedino kad je u pitanju procena kod zemljotresa ili rušenja, a ne telesnih povreda. Engleski i violina su mi hobi. Znam samo ono što iskusim svojim čulima.
To jeste tragedija za te ljude lično danas za Tolimira, sutra za Karadžića i Mladića, kao i tragedija za društvo u celini pustiti nekoga kao što je Orić, čovek čist manijak, ili Haradinaj, monstruozni egzekutor. Tolimir nikome nije majku opsovao ni šamar udario, a ne da je nekoga streljao ili naredio da se strelja.
Ja kao Srbin sam ponosan na presudu Tolimiru, a kao ljudsko biće se gnuišam presude Gotovini.
Vaše likovanje govori o vama i vašim sklonostima. Politički moralno i materijalno ne dobijate ništa. Samo pojačavate mržnju prema Srbima umesto da je lečite.