Vredan tekst. Tu i tamo malo pojednostavljeno, ali u suštini tačno opisan mehanizam po kome su vodeći istočnoevropski naučnici postepeno i nesvesno, ili polusvesno, "mobilisani" za potrebe jedne strane u hladnom ratu. Čestitke autoru za veliki trud.

Prešao čovjek na Zapad pa morao da to opravda kao Veliki Inkvizitor. Napisao sebi "Pohvalu ludosti".

ikona poljske opozicije iz vremena „Solidarnosti“

Prodana dusa koja je podlegla toj CIA-vatikanskoj antisovjetskoj ujdurmni (koja nema veze sa interesima Poljaka, naprotiv) ne zasluzuje nikakvu paznju.

@seljak bezemljaš
Koračali ste po njegovom tepihu a onda po stepenicama sopstvenih iluzija. I opet pravite iste budalaštine samo vas umišljena mudrost ne napušta. Nije stvar u onome što je van vas već ono što je u vama. Vi ste zli odakle dolazi i nesreća. Strašno je što ste ui druge unesrećili. Vrlo verovatno da sada tražite nekog novog Kolakovskog čitajući i dalje "Filosofiju pozitivizma".

@Srđa
Zaboravio si da kažeš, i sovjete. A koga to, onda voliš? MOžda, fašiste ili demokrate koji su ti bombardovali zemlju ako je i zaslužuješ, zbunjena i nesrećna glavo.

Matrica od levicara,do anti-komuniste,skrusenog katolika,podanika Mamona-isto kao kod Tita...
Interesantan clanak-mozda bi mogao malo vise da uskladi kritike sa kontekstom vremena u kome su ideje nasatajale.
Solzenjicin je konacno nasao sebe u Matuski Rosiji, a Kolakovski u katolickom okrilju.
SAD samo "theatrical stage' za podobnog mislioca.

@stefan.borota
upravo tako nesto se i meni plelo u glavi
...
Naravno, Marx nije bio ni bog, ni polubog. Ali intereantno je na njemu i to, koliko tupoglavaca ga je samo u jednom jedinom stolecu posle njegove smrti "sahranjivalo", sad ga eto opet uveliko vaskrsavaju. Bice to kao kod Nietzschea:
"Marx je mrtav."
Kapitalizam
"Kapitalizam je mrtav."
Marx

Kakvu je vezu imao Marks sa komunističkim društvima(socijalističkim)koje smo poznavali.Suština je bila u istorijskoj nužnosti da se industrijalizuju zemlje koje su zaostajale u razvoju. Ekonomski protekcionizam bez koga nema razvoja zahtevao je "zatvaranje granica",siromaštvo ljudi u "bogatoj državi"uslovljeno je velikim izdvajanjima za razvoj,što je moralo da se nadoknadi propagandom....Gde je tu Marks i njegova kritika kapitalizma.Slabi,mali,duhovi "drvili"su o Marksu i marksizmu.Svi bez razlike bili su inferiorni u odnosu Kolakovskog.(Poljaci su za komuniste govorili da su kao rotkvice.Spolja crveni iznutra beli,prikriveni katolici).Za sedamdeset godina marksisti nisu iznedrili ozbiljnog teoretičara.I na zapadu sve što valja u duhovnom pogledu nastalo je pre sto godina.
Novi svet koji će nastati sigurno neće nastati samo na osnovu Marksovih teorija.Marks će tu biti jedan od verovatno ne važnijih teoretičara.(Ima mesta i za Dostojevskog)."Marksisti" će morati da rade nešto ozbiljno.

@gedža bezemljaš
Sa kojom vi to pretencioznošću tako olako odbacujete jednog Lukača, Njemčinova ili Kantoroviča, pa ako hoćete, i jednog Milentija Popovića, ako već grebuckate po marksističkoj zaostavštini. POkažite šta to, na primer, u samom Kapitalu jeste tako neaktuelno ili "prevaziđeno" pa da nipodaštavate. Dajte malo pa citirajte Kolakovskog kako je eventualno "preskakao" Marksa. Glavni tokovi su takvim pasažima veoma bogati a nadam se da ne pričate napamet. Šta, na primer, imate da napišete o onome što je Marks napisao o bankarskoj delatnosti, o berzama, o finansijskom kapitalu a da ne ulazim u analizu robe i robne vrednosti. Onda, citirajte neku Marksovu dogmu pa da i mi s nama nepoznate strane, zahvaljujući vama, dospemo do još neotkrivenog Marksa. Te vaše paušalne ocene da su svi potonji marksisti bili slabi za jednog Kolakovskog deluju bez detaljnijih uvida i nalaza prilično površno. Pa, prozivate čak i ceo Zapad. Šta su za vas, na primer jedan Jozef Šumpeter, Kejns itd?

&gedža off the rekords
Kada želite izvolite cititat iz Vikipedije(koju inače ne citiram ali nema drugih izvora za vašeg gorostasa) "Milentije Popović 1941 godine završio partijski kurs u Zagrebu i postao član AGITPROPA"

@gedža....
A što se tiče kurseva i takvih repova ondašnji su bili na daleko višem teoretskom nivou od donedavnih koji se upražnjavahu u Budimpešti i sličnim NATO lokacijama. Takve, uostalom, poznaju i sve pravoslavne škole i bogoslovski univerziteti. Od kada znam za sebe protiv njih nikada nisam imao baš ništa. Štaviše, kao mlad želeo sam jedno vreme i sam da ih pohađam. Nisam se nekako snašao u vreme krajem šezdesetih godina kada sam redovno odlazio na službu u Sabornu crkvu i kada sam prisustvovao u masi naroda izlasku pred Patrijaršiju tek pristiglog Atenagore zajedno sa našim patrijarhom Germanom. Možda i po ovom detalju upotpunjujem vaše asocijacije koje se tiču često pominjanog "Kobe". Šta će te, životi nam se ponekada ukrštaju, rekao bi veleuvaženi "Tinkering maize".

&stoimeniDa li je bio ili nije bio istaknuti član AGITPROPA.Ko vas je optužio ѕa staljinizam.Da li će i mene.Najbolji Staljinov biograf ISAK DOJČER piše"Nacija je ostvarila golem napredak na svim poljima..Rusija industrijska sila..U manje od deset godina udvostručio se broj gradova..cela nacija poslana u školu.Duh se nacije probudio da možemo biti sigurni da nikada neće zaspati.Staljinov je režim toliko stimulirao glad za znanjem i umjetnošću da je ona postala nezasita..Bolji dio Staljina će ga nadživet kao što je bolji deo nadživeo Kromvela i Napoleona."Tako piše Isak DOJČER u Londonu.(Za manje od trideset godina od drvenog rala do atomske bombe)Ne razumemo se .Laku noć

@Pavle/D
ne želim da seirim ni nad kim a pogotovo nad Miltonom Fridmenom. On je bio velika figura. jeste bio monetarista i jeste bio predvodnik Čiokaške monetarističke škole ali dao je i neka nezaobilazna dela. Na primer, Monetarna istorija SAD od 1864. fo 1960. zajedno sa suprugom, Anom Švarc. Naravno, jedva ga je moguće uporediti sa Karlom Marksom. ovo kada kažem sigurno će me koštati optužbi kod veleuvženog Tinkering maize-a da sam idolopoklonik mertvog Marksa. On sigurno jeste nestao, ne i njegovo delce.....a njemu se svakako klanjama jer sam iz njega mnogo šta ne samo naučio nego i shvatio šta se danas zbiva. Sve to za razliku od nekih......

Prilično dugačak pregled, sa mestimičnim PONAVLjANjIMA, ali i polemičkim nabojem, sad... da li prema MRTVOM Kolakovskom ili njegovim fanovima neznam, ali znam da bi sve bilo JEDNOSTAVNIJE da se autor ili neko od polemičara osvrnuo na poznatu misao Česlava Miloša (koga sam Kolakovski izgleda NIJE "mirisao"!) da su "od komunista GORI SAMO antikomunisti"! Miloš kao poznati pisac (znači i POZNAVALAC ljudskih karaktera!) i uvereni NEKOMUNISTA valjda je znao o čemu priča! A "lik i delo" samog Kolakovskog PERFEKTNO se uklapaju u navedenu Miloševu sentencu! Time bi bili izbegnuti brojni PRAZNI HODOVI u ovom ipak korisnom pregledu! S tim u vezi voleo bih da mi moj Uvaženi STROGI PRIJATELj "sajber marksista" da svoje viđenje DIFERENCIJE antikomunista i nekomunista! Nadam se da je IPAK nadvladao TIPIČNO STALjINSKO nerazlikovanje socijaldemokrata od fašista i konzervativaca od nacista!? Ako nije, želim mu da se i dalje trudi...

Poštovani, ima negde kod Tojnbija jedna zanimljiva aproksimacija o JEDNOJ REČI, koja objašnjava SRŽ neke civilizacije. Po njemu, SRŽ Zapada sadržana je u reči: MEHANIZAM! Isti autor takođe u citatu poznatog engleskog 19-tovekovnog pesnika Meredita daje opis VESTERNIZOVANE elite istočnoevropskih naroda: "Njihovi mudrijaši dođoše na Zapad i pokloniše se PLINSKOJ SVETLOSTI!" U tom smislu tumačite ZAŠTO Sloveni-katolici i drugi istočnoevropski katolici rade, to što rade. A KAKO na to reaguju Rusi, pogledajte kratku knjigu "Muškarci", mislim da je autor Viktor Jerofejev. PREPUNA je zanimljivih zapažanja, između ostalog i o istočnim Evropljanima i njihovom antirusizmu i antipravoslavlju. Ruska reakcija slična je Hazjainovoj primedbi o papinim divizijama, pri čemu papa MNOOOGO bolje prolazi od istočnih Evropljana! U tom smislu ZANIMLjIVO je porediti ove Slovene-konvertite nešto dužeg staža (bar od srednjeg veka), sa ovim NOVIM slovenskim konvertitima! I ove potonje karakteriše PROZELITSKI i KRSTAŠKI ŽAR!

&Thinking maize
Zahvaljujem na preporučenoj knjizi.Nadam se da ću imati priliku da je i pročitam.
Kada je Staljin 1935.g. pitao Lavala za papine divizije moguće da je hteo da bude sarkastičan.Znao je šta je stiglo do reke Njemen.(Koliko znam Čelični je na tom prostoru preduzimao drastične mere)Ili ga je zanelo ono što je plašilo velikog De Gola. Dvadeset godina posle Lavalovog razgovora sa Staljinom general se plašio da Rusi za 24 sata mogu tenkovima da stignu U Pariz.
Zanimljivo je da je Gruzin vodio ono što bi se zvalo velikoruska politika.
A socijalista Laval je bio premijer Petenove Francuske.Koju istoričari smatraju nekom vrstom katoličke diktature.

Kad je rec o autoru, da li se radi o Nebojsi Vasovicu pesniku?

Po Tinkering maize/u je verovatno i klanje u vraniću, Drugovcu, ostalim selima i zaseocima bilo previše jednostrano. I, dakako, sasvim je u pravu. Šta mislite da li je ovo imalo neke veze sa Dražom mihajlovićem? Možda je preterao.....

Aha, pa shavtio sam vas konačno.Vi se zalažete za pomirenje među koljačima. I iz toga verovatno mislite da gradite novu srpsku državu tj. kraljevinu, verovatno po ugledu na susedne nam Hrvate. Tamo su, naime, već napravili takav "deal". Vrlo ste originalni i izrazito genijalni jer prvi put čuh i za partizanske koljače. Mada, jedan svedok ko nijedan....a možda su bili i preobučeni u partizanske uniforme, kako to sve češće, četničke zločine, tumače njihovi advokati.
Ali, čoveče, pobogu, odgovorite najzad na davno postavljeno pitanje. Ne bi bio više red da mi se javljate povodom svačega/dosadili ste već sa "Istraživanjem istorije" velečasnog Tojnbija a ako još jedanput isto učinite odgovoriću vas od toga pozivanjem upravo na njega/ a da konstantno izbegavate odgovor na pitanje svih pitanja. Kako se jednačina robne vrednosti pretvara u svojevrsnu nejednačinu?

Verujte mi, dragi Tinkering maize, da sam se posle poslednjeg vašeg dopisa toliko blagonaklono i sa simpatijom nasmejao, osmejak je bio nešto kao reakcija na novoprolečnu siluetu zgodnog beogradskog devojčeta povodom čega ste me tu skoro i "žacnuli", da nikada nisam osetio nedefinisanu simpatiju prema vašim /ne/uzaludnim naporima da mi pojasnite ljudsku prirodu.Pa da se radi o nekom mlađem, neučenijem ili nedobronamernom čoveku od vas još nekako bih i mogao prihvatiti njegovu zapitanost ili čak i tvrdnju kakvu ste vi izneli. Ali, prevaliste toliko intelektualno putešestvije i avanture da bi mi prizvali ovakvo poznanije? Moje čuđenje se graniči sa nevericom! Ja vas odistinski ne mogu dešifrovati. Iznesete silu argumenata sa svom silom zemljine teže, skriveno ili neskriveno, opovrgljivo ili neopovrgljivo, i na kraju ČORAK. Na vatrenoj liniji a pucanj u prazno! Sa komandom sve u redu a metak zaglavljen u cevčugi. Onda mora biti prazan magacin, ili je puška bez okidača, ili.....

Eto, sve to sam Ja, un'uomo terribile! A o onom čoveku o kome vi i bogovi maštate, i to sa pravom, moći ćemo u jednoj drugoj dimenziji pripovedati samo i tada kada, po rečima Ernsta kasirera, "osnovne karakteristične momente vremenskoga ne apstrahujemo niti budemo isključivali iz kruga pažnje nego kada se ti momenti budu fiksirali i pozitivno budu mogli potvrđivati. Tada će razvitak svesti o vremenu i osećanje za vreme ući u novu fazu. Tada će početi odvajanje opažanja vremena i sudbine od njihove mitske osnove". Moram čak priznati i da ste me zavodljivim puteljcima odvukli od "onog" osnovnog pitanja u čemu je, priznajem, i draž druženja sa vašom "intelektualnom senkom". Ovde sam prinuđen da "spustim roletnu" ali vi za to snosite deo odgovornosti!

@Tinkering maize
Toliko malo dobre volje pokazujete kada sam ja u pitanju da je to pravo malo čudo. A nije jer vam do nje i nije stalo kao što vam i nije stalo do nečije slobode da piše onako kako mu je lakše i adekvatnije. Zašto bih morao pisati ćirilicom a ne latinicom ili obrnuto ni do danas mi nije jasno. Vama, možda, jeste. Pa zato i pišete kako vam odgovara. I ja nemam protiv toga ništa. Ako vas zanima potpisujem se, od kada znam za sebe, ćirilicom jer sam tako sponatno navikao a, inače, latinicom jer mi odgovara zbog bržeg pisanja. dakle, apsolutno praktični razlozi. I vi bi ste sada da nasilno menjam takvu praksu. Evo, ali samo ovom prilikom da vam dokažem da mi ćirilica nije strana i da je jednako volim i poštujem. No, to nije dovoljan razlog u praktičnom delanju. To je, otprilike kao da bih vas pitao zašto koristite devize kada je u opticaju domaća valuta, dinar. čak, ovo pitanje nosi mnogo više dinamita od pređašnje zavrzlame, zar ne? A i pitanje moga stila vam je dozlaboga otužno.