Od Šekspira valja pročitati "Mletački trgovac-Venice merchant", a od Šilera "Mefistofel".
Preporuke:
13
2
2
utorak, 09 avgust 2011 00:13
Ivana
Sjajan tekst, vrlo zanimljive postavke. Čestitke autoru. Mala digresija na pitanje autora o svijesti Mendeza i Spejsija o važnosti njihovog truda. Mislim da su glumac i režiser isuviše pametni da nemaju svijest o tome ko je zaista diktator i ko je zaista zli dušebrižnik i milosrdni anđeo. Ali kao što i filozofi na Zapadu neće sebi dozvoliti Istinu, jer se od nje ne živi, tako je dovoljno pogledati na sponzora (naime, sponzor je Bank of America Merrill Lynch)ove predstave pa shvatiti da je iskrenost u izjavama u ovom slučaju suvišna. Ali umjetnost je dovitljiva i nalazi načine da prenese poruku.
Preporuke:
29
0
3
utorak, 09 avgust 2011 01:39
b. s. m.
Ne znam da li to jeste trend ili namera - ili sam ja paranoican? - ali, u americkim filmovima, a posebno u britanskim filmovima i serijama, lopov, prevarant, sitna dusa, uskogrudi komsija, itd., uvek je ili Indus, ili Rus, niposto takve stvari ne bi radio Britanac. Osim kad ga ne vide ili mu ne mogu nista, iako ga svi vide.
Preporuke:
17
3
4
utorak, 09 avgust 2011 10:28
Ljubinica Istok
Tekst je sjajan- izuzetan.Taj "imperijalni" zapad zaista ne vidi sam sebe. Nijedna "imperija se ne spusta na zemlju" dok ne lupi o nju. A to se svakoj "imperiji" na kraju desi.
Problem je u tome sto u taj ponor mogu da povuku i nas.
Preporuke:
13
0
5
utorak, 09 avgust 2011 10:50
thinking maize@ o zapadnom licemerju, a i našem samozavaravanju
Tekst sledi najbolje tradicije umetnosti, kao medijuma koji razmatra ljudsku prirodu. Čak i u grčkim tragedijama sam deus ex machina je NEDOKUČIV, dok je GLAVNI problem te umetnosti LjUDSKA PRIRODA, zastala na pola puta između Zveri i Anđela! Tako se i kod Tanasića vidi ta RASPOLUĆENOST LjUDSKE PRIRODE, počev od Anđeoske Lepote same Umetnosti i Zveri u Čoveku, kao Predmeta te Umetnosti! Kako autor lucidno primeti, ta RASPOLUĆENOST LjUDSKE PRIRODE još belodanije je IZNETA STAVOM UMETNIKA, Spejsija i Mendesa! Kao komentar mogu doći reči Bele Hamvaša: "Time što farisej svoj način života izgrađen isključivo na svetovnom sticanju, pokriva moralnim licemerjem i ne samo što želi da se obogati, nego želi da živi u prividu intaktne prevlasti, to nije trik, i nije prevara i nije pravni slučaj, ali čak ni imoralnost, nego laž bivstva, jer nije stvarna činjenica, nego se dovodi u zabludu o pravom licu njegovog bića. Farisejstvo nije društvena i nije moralna kvarež, nego organizovana korupcija bivstva!"
Preporuke:
13
0
6
utorak, 09 avgust 2011 11:05
thinking maize@ o zapadnom licemerju, a i našem samozavaravanju, nastavak
I da dovršim Hamvaša: "Farisejstvo je prvo i najopštije očitovanje antihristovske egzistencije." Samim tim KONTRAST Materijalnog Zla, oličenog u liku Ričarda Trećeg i Zla Laži, koga NESVESNO (možda ipak svesno?!) ISPOVEDAJU SAMI UMETNICI, kao DOBRI SINOVI tog istog Zapada, još je VEĆI! LAŽ je još i veća zato što je Uspon tog istog Zapada ZAPOČET UPRAVO U Hristovo Ime! Sećate se DEVIZE PRVIH KRSTAŠA: "JER Bog TAKO HOĆE!" Zato je SVAKO PRENEBREGAVANjE ovog, ako ne DIREKTNOG LICEMERJA, a ono KRUCIJALNE AMBIVALENCIJE CELOG Zapada, zapravo odraz, ako ne OTVORENE IZDAJE pojedinih NE-Zapadnjaka, ono TUPOSTI tih NE-Zapadnjaka! "Ako te Jednom Prevare, to je Zločin, ako te Drugi Put Prevare, to je Zla Sreća, a ako te i Treći Put Prevare, eee, onda si ti BUDALA!" Neću da budem BUDALA, nadam se i Vi!? Kao što neću da nada mnom Vladaju Budale, nadam se i Vi!? O izdajnicima neću da trošim reči! Zato, Istina, svakojaka, pa i Umetnička treba da nam bude POKAZATELj u Obnovi ove zemlje!
Preporuke:
13
0
7
utorak, 09 avgust 2011 11:18
thinking maize@ o zapadnom licemerju, a i našem samozavaravanju, KRAJ!
BAŠ ta ISTINA, tako bačena u Prašinu i Kal, ona ISTINA kojoj se PODSMEVAMO, ne videći da se SMEJEMO ne njenoj, već NAŠOJ SAHRANI! Istina BOLI, Istina NIJE POPULARNA, ona se "NE MAŽE NA LEBA", ali se "leba" sa Istinom i u Slobodi MNOGO SLAĐE JEDE! Na žalost ovde, u Srbiji se VIŠE GOVORI o KOLAČIMA, a NE O LEBU, a SLOBODA i ISTINA se i ne POMINjU! Ne vidim DRUGOG NAČINA nego načina Stefana Nemanje! Ti isti, tzv. "Bogu mili" zalagali su se za Hristovo hrišćanstvo (kako govorahu), neku vrstu proto-komunizma, ne videći da je Bog Svet stvorio RAZNOVRSNIM, a ne UNIFORMNIM! Pa i svakojake RAZLIKE između ljudi su PRIRODNE, što ti, LAŽNI "Bogu mili" osporavahu! Ovi novi "Bogu (čitaj: Marksu) mili" isto tako su TALAMBASALI o JEDNAKOSTI zaboravljajući na SLOBODU i BRATSTVO! A sada neki DRUGI "Bogu (čitaj: Mamonu) mili" odbacuju JEDNAKOST, talambasaju o SLOBODI (kao da nismo čuli za Orvela!), a NEBRATSKI nas PROGLAŠAVAJU za Zveri! Zato BAŠ kao i Nemanja sa KNEZOVIMA LAŽI, DRUGIM NAČINOM, a ISTIM CILjEM!
Preporuke:
8
0
8
utorak, 09 avgust 2011 12:07
kralj-veštac
Ričard Treći kao istorijska ličnost i kao Šekspirov lik su dve različite osobe. Ono što je njega još za života učinilo kontroverznim je način na koji je došao na presto kao i slučaj njegova dva bratanca, od kojih je stariji nesuđeni kralj Edvard Peti. Naime, nakon smrti Ričardovog brata Edvarda Četvrtog, Ričard je uz pomoć parlamenta proglasio njegov brak iz kojeg su rođena dva sina nelegitimnim, a ujedno i tada 12-godišnjeg princa Edvarda lišio prava na nasledstvo, a sebe krunisao za kralja. Edvard i njegov brat su zatvoreni u londonsku kulu odakle su nestali. Iako ni dan danas nema pouzdanih dokaza da ih je Ričard ubio, kao što je odmah počelo da se priča nakon njihovog nestanka, činjenica je da je on imao motiv da tako nešto učini jer su princ Edvard i njegov brat u budućnosti mogli da pretenduju na presto isto kao što je činjenica da su čak i same glasine o njihovom ubistvu izazvale konsternaciju u Engleskoj i sa te strane Ričardu je naneta ogromna šteta.
Preporuke:
8
0
9
utorak, 09 avgust 2011 12:24
kralj-veštac
Za ostala ubistva iz komada je pouzdano od strane istoričara dokazano da Ričard nije bio kriv. Na osnovu portreta i opisa savremenika se pokazala netačnom fizička slika Ričarda Trećeg iz Šekspirovog komada koja ga prikazuje kao grbavca i bogalja.Odakle onda tako negativan prikaz Ričarda Trećeg kao monstruma? Šekspir se pre svega oslanjao na pisanija Ser Tomasa Mora koji je po nalogu Henrija Osmog, sina i naslednika Henrija Tjudora, u najcrnjem svetlu opisao Ričarda. Nakon što je Ričard Treći pao u bici na Bosvortskom polju Henri Tjudor se krunisao za kralja ali njegov legitimitet je po tradicionalnim merilima bio prilično klimav, jer su Tjudori bili samo dalji rođaci sa dotadašnjom dinastijom Plantadženeta. Tjudorima je bilo potrebno da njihovo zaposedanje prestola ne izgleda kao da počiva na goloj sili i stoga su sebe predstavljali kao spasioce Engleske od monstruoznog tiranina. S pravom se može smatrati da su upravo Tjudori uveli kulturu vilifikacije protivnika u zapadnu istoriografiju.
Preporuke:
9
0
10
nedelja, 14 avgust 2011 00:35
Turas
Odličan tekst i komentari.Komentari posle stanovitog razmišaljnja navode na zaključak,ne vezano sa Glosterom da mi Srbi u očima zapada,bilo kako,prolazimo i prolazićemo gore od glostera u drami .
.jpg)
Problem je u tome sto u taj ponor mogu da povuku i nas.