Gej parada je deo levičarskog globalističkog zastranjivanja koje je u krajnjem usmereno protiv ekonomskih prava radničke klase čije se ime praktično više ne spominje, kao da ne postoji.

Ako autor članka smatra da homoseksualnost u osnovi nije manje vredna od hetersoseksualnosti onda je to deo istog levičarenja koje se ispoljava moralnim relativizmom. A to je liberalni stav, a liberalizam je ideologija tržišta, a na tržištu radnička klasa ne postoji.

Ovakva kritika s leva je u osnovi šuplja, jer je lišena moralnog stava. U krajnjem, cilj globalne levice jeste smanjenje svetske populacije da bi se sačuvali prirodni resursi kao izvor bogatstva svetske nadklase.

Homoseksualnu populaciju čine platežno nadprosečni potrošači koji ne ostavljaju potomstvo. Zar ne poseduju idealna tržišna svojstva? Nema to nikakve suštinske (osim formalne) veze sa takozvanim manjinskim pravima.

Buduci da je moje znanje savremenih drustvenih teorija gimnazijsko, volela bih da mi autor objasni da li je "radnicka klasa" dobila danas na sirini pojma od ustanovljene Marksove podele na klase. Ko bi se danas mogao podvesti pod taj pojam? Mislim da autorova argumentacija "pada" u tesktu onog trenutka kada osvedocene drustvene kategorije, poput gradjanaskog drustva, poredi sa osvdoceno utopistickim idejama beskalsnog drustva, cije smo "naznake" mi sami imali prlike da zivimo u socijalizmu. Kako se utopijski koncept besklasnog drustva nosi sa "viskom vrednosti" u materijalnom smislu (a moze i u prenesenom znacenju> visak vremena,npr)? Kako je sam Marks sebe dozivljavao, kao radnika, ili kao burzuja? Znamo da je bio izdrzavano lice.

Za razliku od površnih komentara ili “zdravorazumskih analiza”, koje ostaju ušančene u nepromišljenim i i neisposredovanim ubeđenjima, Mario Kalik je pregnatno i hrabro ukazao na ono što posmatračima Parade ponosa i okolnih događaja uglavnom izmiče: niti se, dakle, prava homoseksualaca smeju hipostazirati (pri čemu ona malte ne postaju univerzalna paradigma), niti, sa druge strane treba ostati pri tom desničarskom zgražavanju pred onim što na bilo kakav način izlazi iz okvira tradicionalnih uzora, koji se ovde razumeju kao metafizičko utemeljenje.
Medjutiom, najznačajniji domet ovog teksta je u njegovom ukazivanju na perfidnu ulogu države. Država se pojavljuje kao zaštitinik ljudskih prava, ali samo u ključu zaštite “prava manjina”. Protesti radnika opasno ugrožavaju kapitalističku paradigmu, i zato se okupljanja radnika i njihovi protesti a ne smeju tolertisati.
U tom smislu, upravo je žalosno kako ovi gnevni momci, koji su se sukopbili sa državom ( a i njihovi javni branitelji), ne uvidjaju kako je udpravo desničarska ideologija takođe ukorenjena u hipostazi postojećeg stanja, da ona, kao i država, ostaje pri onoj društvenoj paradigmi koja kapitalistički sistem (razumevan na “konzervativan” ili “liberalan” način) razume kao metafizički usud. A takvo jadno pomanjkanje duha pokazuju i do sada pristigli komentari Kalikovog teksta.

E svaka vam čast.Prvo da im damo da sklapaju brakove,pa onda da usvajaju decu(a usput da neki tamo doktori,i to za jedno 25 godina dok ne stasa generacija dve,proverava kakve to posledice ima po decu),pa će usput to možda postati (da,da pa vidite kako mladi ljudi lako padaju na razne marketingške trikove)i moda pa čak i norma uspešnost( ma to rade svi poznati).Samo da vas potsetim Bil Klinton i ostali si izrasli na lakim drogama,Hipi pokretu,popkulturi,vodili su ljubav a ne rat zar ne?I na žalost nije samo on iz te generacije a da danas drma svetom.Evo vam kakvi su ljudi postali kao rezultat tog socijalnog eksperimenta.Ako se nastavi redosledom koji sam na početku nabrojao tvrdim da će se naša deca raspravljati sa tadašnjim borcima za prava pedofila koji bi da snize godine,ili zoofila koi obožavaju životinje.I još nam Vi to povezujete sa klasnim pravima,kapitalizmu,socijalizmu.A sva ova halabuka na ovu temu ima svoj početak i svoj krajni cilj.Zato Vas molim da pročitate ovo:http://www.vidovdan.org/2010-03-28-13-57-42/2931-2010-10-08-16-14-43
Ako vam je izvor nepouzdan, potražite malo na internetu.I nemojte sa pričom: "Evo opet ljubitelja teorije svetskog zag ".Jer na istu temu imate na ovom sajtu:http://www.nspm.rs/savremeni-svet/cija-je-politika-sad.html.I na hiljade drugih mesta i od hiljade autora.Ako su vam i dalje sve to priče za malu decu.Onda Vam moram reči da pošto ja verijem da je to cilj i da su posledice strašne po moju decu,a ja imam pravo da štitim svoju decu,onda zadržavam svoje pravo da se borim protiv svake pojave za koju mislim da će da im našteti i protiv sve nosioce devijatnih pojava(za mene je to devijacija).Posebno za one koji pokazuju srednji prst na monahinje a traže poštovanje drugih,i za one borce za pederska prava a učesnike parade ,koji se već sad zalažu za smanjivanje starosne granice(nemogu detaljnije za šta)
Izvinite ako sam bio nepristojan.Znam da Vi uvek polazite od toga da su ljudi ,ljudi.Ali verujte mi realnost je sasvim drugačija.Ima tu svašta.

Država će da štiti prava manjine, ali će im udariti porez samo zato što su manjina i to ne svojim izborom. Kontradiktorno!Ko je birao da li će se roditi sa riđom kosom, npr; sutra i njemu može država propisati porez. Da li će država da ispituje ko je homoseksualac, ko nije oženjen i zašto, zašto nema dece? To nije moderna demokratska država koja poštuje sferu privatnosti ali jeste neka kubanska vizija druga Kalika. Uostalom može, ali onda porez i svim neplodnim parovima.

G.Kalik, nema potrebe da nasilu "uguravate" tu populaciju u društvo, oni su odavno vrlo kvalitetno smešteni, još od pamtiveka.

Ova furtutma oko (naknadno) ispoljenih zahteva za jednakošću GL(a)BT-populacije je tendenciozno i "taze" namaštana, a Vi biste trebali da shvatite među prvima da samo dokono "krstite jariće", stajući na stanovište da, kada su već tu i (odjednom) tako glasni, treba im naći nekakvo "moderno" mesto u društvu.

Ne kaže se džabe da ono dete koje najviše plače, ima najveću majčinu pažnju.

Zašto pre 30 ili 50 godina, ili ikada u istoriji nije bilo zahteva da se ta populacija izjednači sa normalnom, heteroseksualnom, po pitanju porodičnog života i organizacije? Zato što je to smatrano, u najmanju ruku - ekscentričnošću, egoizmom, pukom erotikom, niti je takvim ljudima bilo potebno na imaju klasične porodice, osim kao masku.

U neoliberalnim društvima postoji određeni (često materijalan) socijalni bonus ako ste porodičan čovek/žena, pa se i tu valja malo "ogrebati", kad se to već nudi i toj populaciji.

Samim tim, priča o porezu je besmislena, baš kao i onaj domaći antidepopulacioni predlog (svojevremeno) za samce: "nemaš dece, nisi oženjen - plati debeo porez!". Nikakav porez neće pomoći njihovom ukalupljivanju u društvo, jer to, jednostavno, NjIMA NIJE NI POTREBNO. Puki elitizam je u pitanju.

Sklapanje brakova nije moguće po trenutnim zakonima (a teško će to proći u ovakvoj Skupštini). Vanbračne zajednice nisu moj teren, ali ZNAM da nakon nekog vremena parovi (kojima se to dokaže) imaju jednake međusobne i društvene obaveze kao i bračni, a i njihova deca.

Ogorčeni sam protivnik da GL(a)BT-populacija usvaja decu, ma kako imućni bili, jer bi im se time nasilno dala upravo ona JEDINA stvar koja im nedostaje da kompletiraju ljubav. Surova kazna? Nisam ih ja kaznio, njihov hedonistički izbor im onemogućava tu osnovnu radost normalnih ljudi.

Izvinite na previše nabacanim tezama, smučili su mi se ovi dani iza nas.

Najveći neprijatelji i liberalne levice i liberalne desnice su država, nacija i porodica. Zajedničkim naporima – mada prividno suprotstavljene – one već decenijama razaraju nacionalnu državu – jedni pod parolom „odumiranja države“ drugi pod parolom „neman treba uništiti“. „Neman“ je, razume se država. Taj proces se privodi kraju i sada je u toku borba za razaranje porodice. Promocija homoseksualnosti je glavni instrument te borbe.

Odlican tekst. Centralna tema: prava homoseksualcima da, ali privilegije ne. Izjednacavanje homoseksualnosti sa heteroseksualnoscu bi bila privilegija za gej populaciju. Za ovo Mario postavlja argument koji je tesko oboriv: Homoseksualci kao grupacija ne doprinose odrzavanju ljudskog zivota na planeti. Argument ovako postavljen je sabilan i tvrd kao stena. Autor je istovremeno ne samo pomenuo, nego naglasio da je protiv bilo kakvog uznemiravanja ili maltretiranja pripadnika gej populacije. Posteno, ispravno, korektno.

U predhodnim kometarima se nazire samo jedan ozbiljan pokusaj da se argument uzdrma - mogucnost da bi i homoseksualni brakovi mogli da usvajaju decu. Medjutim, da bi argument imao tezinu, trebalo bi 1) da se pouzdano zna da bi deca iz takvog braka nebi imala probleme kasnije, 2) da bi vecina homoseksualaca zivela u bracnim zajednicama i 3) da bi vecina ovakvih bracnih zajednica zelela da podize decu. Cinjenice govore da vecina homosexualnih parova - ili brakova ako im se dozvoli - opstaju samo kratko vreme.

Donekle se može reći da homoseksualci već plaćaju porez, time što ne mogu imati određene beneficije koje imaju bračni parovi. Naravno, oni bi hteli da i to dobiju...

2.
Autor i neki komentatori ignorišu sve ove nepoznanice kao i brojne dileme koje one pokreću, pa homoseksualce tretiraju kao jednu „grupaciju“ – nešto otprilike kao „grupacija strani radnici“ ili „grupacija porodični penzioneri“. U toj optici ceo problem postaje lako rešiv samo treba naći pravi način oporezivanja. I tako se „tolerantna“ rasprava o homoseksualnosti pretvara u raspravu o porezima i dažbinama, baš kao kad se raspravlja o tome da li strani radnici treba da plaćaju porez u zemlji prijema ili u zemlji porekla, da li porodični penzioneri treba da plaćaju porez na honorare koje ostvare mada primaju porodičnu penziju i slično.
Da nije tragično bilo bi smešno.

@ Jovana

Zanimljiva je vasa obzervacija: Dopada vam se sta je Mario rekao, ali nije vam jasno kako je moguce da takvo nesto kaze onaj koji je branio i brani lik i delo Slobodana Milosevica. Zasto se ne zapitate: "ako je Mario u pravu ovde,mozda je u pravu i u drugim stvarima - mozda sam ja sve vreme bila u zabludi u vezi S.M.?"

Mozda je vreme da skinete paucinu sa ociju, Jovana, i da shvatite da je uvek trebalo i da danas treba braniti lik i delo Slobodana Milosevica. Sve vam je Diana Johnson rekla - imate njen tekst na naslovnoj stranici NSPM.

Ja bih pošteno plaćao poreze ali ako su u Ministarstvu finansija neki zadrti nacionalisti pa propišu neke astronomske stope onda mi se ne isplati da "izlazim iz ormana", hoću da kažem da se javno deklarišem.

@ Dag

Teško da ovo što pričate ima ikakvog smisla. Ono što je u krajnjem ili na početku usmereno protiv ekonomskih prava radničke klase ne može se nazvati levicom, a još manje levičarskim zastranjivanjem. Levim "skretanjem" ili "zastranjivanjem" naziva se nešto obrnuto, "neumerenost" i "agresivnost" u ostvarivanju interesa radničke klase. Usput, ne vidim vezu između gej parade i uskraćivanja ili kršenja prava radničke klase, osim ako naravno ne mislite da preterano isticanje tog ili bilo kod drugog prava vezanog za neku manjinsku društvenu grupu ima učinak prikrivanja prava radničke većine.

Dalje, ne smatram da "homoseksualnost u osnovi nije manje vredna od heteroseksualnosti", štaviše smatram upravo suprotno. Vidi se da niste pročitali prvi deo ovog teksta. U njemu je takođe izvršeno i pobijanje relativističke pozicije.

Na tržištu radnička klasa itekako postoji, ali naravno kao eksploatisana. Da nije tako, ne bi bila moguća akumulacija kapitala i profita putem tržišta. Pretpostavljam da ste se neprecizno izrazili.



Šuplje je to što vi "kritikujete" ovu kritiku a da niste pročitali njen prvi deo, gde su navedeni osnovni stavovi. Da ste to uradili, videli biste da u njoj opet važi nešto suprotno od onoga što spočitavate, tj. da itekako postoji moralni stav.



Ona ideologija i praksa koja za krajnji cilj ima nasilno uništenje ljudi u ovom ili onom obliku, i to da bi se ostvarili interesi "nadklase", tj. najviše klase, nikako ne može biti nazvana levičarskom. Opet ste nešto pobrkali.



Ne, idealnije je kad ovi bogatiji ostavljaju potomstvo jer je tada veća njihova potrošnja.

@ nevena



Kada već govorimo o POJMU radničke klase, odnosno podeli društva na klase kod Marksa, ispostavlja se da ogromna većina, ne samo laika već i "stručnjaka", zapravo nije Marksa uopšte razumela. Oni neprestano galame da je kasniji razvoj kapitalizma, u kome je došlo do podele, tj. cepanja radničke klase na razne profesije (koje više nisu samo manuelne), demantovao ili čak obesmislio Marksovu klasnu podelu društva. Ovo nije ništa drugo nego ignorancija koju naravno prati (antimarksistička) arogancija i agresivnost. Reč je o ideologiji koja treba da iskrivi Marksovo autentično učenje kako bi ga oslabilo i potisnulo (na žalost, u tome je u velikoj meri uspela).

Jer ključno je da podela radničke klase uopšte ne znači i prestanak klasne podele. To je toliko zdravorazumski, pa ipak (ideološki) neshvaćeno. U suprotnom, mogli bismo da kažemo i da podela kapitalističke klase na razne frakcije ukida nju kao klasu, a samim tim i klasno društvo?! Dakle, sve su ovo nebuloze. Pripadništvo klasi se određuje prema odnosu spram vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, a ne prema tome ko se čime bavi, da li pretežno manuelnim ili intelektualnim radom. Svi oni koji nemaju ovo vlasništvo, a rade istovremeno za one koji ga imaju, pripadaju radničkoj klasi. Tako je radnik i onaj ko radi na gradilištu i onaj ko radi kao službenik u nekoj banci ili drugoj modernoj kompaniji. To što ovi drugi imaju više plate ne znači da nisu eksploatisani. Marks je logično govorio o industrijskom proleterijatu kao radničkoj klasi samo zato što u to vreme nisu postojali kasnije razvijeni oblici rada, a ne u smislu da radnička klasa podrazumeva ovaj proleterijat i ništa drugo.

@ Igor



Rekao sam da postoje dileme u pogledu usvajanja dece. Neki psiholozi smatraju da deca koja odrastaju u homoseksualnim brakovima kasnije ispoljavaju u većoj meri simptome psihičke nestabilnosti. Takođe, nije definitivno razrešeno ni pitanje da li se homoseksualnost može steći posredstvom učenja po modelu, tj. imitacijom "roditeljskog" načina ponašanja od strane dece. Sve dok se ove dileme ne razreše, ostaje upitno da li dozvoliti usvajanje dece homoseksualnim parovima.

Svako ljudsko biće ima moralnu dužnost da stvori jedan nov ljudski život, u prvom delu teksta objasnio sam zašto. To važi i za homoseksualce. Ova dužnost treba da postane i pravna, jer njeno kršenje dovodi do odumiranja ljudske vrste. Ako npr. postoji dužnost da se otpad baca samo na određenim mestima da se ne bi ugrozila čovekova životna sredina, ne vidim zašto ne bi postojala dužnost da se stvaraju deca da se ne bi ugrozio opstanak ljudske vrste. U slučaju da homoseksualci ni na koji način ne izvršavaju ovu dužnost, jasno je da moraju da je nadoknade na drugi način. Porez može biti jedno od rešenja. Isto se odnosi na heteroseksualce koji mogu, a ne stvaraju decu. Od ovoga su logično izuzeti oni koji iz raznih organskih razloga ne mogu da učestvuju u procesu reprodukcije, naravno pod uslovom da su prethodno učinili sve da se izleče. Za njih ne postoji ova dužnost jer oni nemaju bazičnih uslova da je izvrše. Moralne i pravne dužnosti postoje samo tamo gde postoji sloboda da se one izvrše, odnosno ne izvrše.

Nije mi jasno šta bi u svemu ovome bilo glupo...

Zar ovo insistiranje na obavezi rađanja nije pritisak na pojedinca sa nekakvih desnih pozicija? Da se čovek oduži porodici i domovini? U vaš patriotizam kada je u pitanju Srbija izlišno je sumnjati, samo što je on nekako previše levičarski. Ako sam vas dobro razumeo vi smatrate da je sva ova haranga na Srbiju obračun kapitala sa radničkom klasom, koja ne pristaje na ropski odnos i eksploataciju od strane multinacionalnih kompanija. Zanemarujete da je to napad na srpsku tradiciju, jezik,veru, kulturu. Da li zato što se na te odrednice uglavnom pozivamo mi desničari?

@ Predrag,Skoplje

U samom startu ste mi pripisali stvari koje ne tvrdim a onda sa tim polemišete napadajući mene. Bilo bi bolje da smirite strasti i pažljivo pročitate ono što sam napisao u prvom delu teksta koji verovatno niste pročitali. Rekao sam namerno da homoseksualci treba da imaju pravo na "zakonsku zajednicu", A NE na brak (ove dve stvari se razlikuju, pogledajte na Internetu, negde im je priznato prvo, negde drugo). Za usvajanje dece sam otvoreno izneo dilemu i rekao da PRE nego što se utvrdi kakve posledice to ostavlja po razvoj deteta, NE TREBA priznati ovo pravo. A da homoseksualnost treba da postane društvena norma za bilo šta, tek to nisam tvrdio, naprotiv, tvrdio sam upravo suprotno.

Hipi pokret jeste imao svoje manjkavosti, počeo je da stvari pomera u drugu krajnost, ali je njegova dobra strana što je uzdrmao jedan konzervativni, puritanski moral koji je svakako bio represivan i trebalo ga je razlabaviti. Tradicionalne stege nametane telu i seksualnosti, i sa njima povezana društvena hijerarhija, morale su da popuste da bi se proširio domen slobode. To što se zabrazdilo u drogu i promiskuitet jeste naravno loše. Ali, deplasirano je optuživati ovaj pokret za bilo šta što je došlo nakon njegovog odumiranja, pogotovo za vezu sa današnjim poretkom globalne moći i nasilja. Kao što je podjednako promašeno misliti da ne postoji nikakva veza između tradicionalnog morala i nekadašnjeg društvenog nasilja. U psihoanalizi se zna - višak potiskivanja libida rezultira najčešće viškom agresije.

U prvom delu teksta sam takođe naveo zašto se homoseksualnost ne sme porediti sa pedofilijom ili zoofilijom. Ipak, onog trenutka kada neko počne da vam nameće homoseksualnost kao u osnovi ispravnu, ili čak poželjnu stvar, vi naravno imate pravo da štitite sebe i svoju decu od toga. Na isti način na koji vam se to nameće. Ali, to ne znači da imate pravo da ugrožavate ona legitimna prava homoseksualaca koja sam spomenuo.

Jeste li sigurni da je na Zapadu „proširen domen slobode“? Hipi pokret je urušio tradicionalnu društvenu hijerarhiju ali je nakon njegovog odumiranja uspostavljena nova hijerarhija sa anonimnim, nevidljivim, zastrašujućim autoritetom. Nekadašnji autoriteti, počev od roditelja preko profesora, vlasnika male radnje koji je zapošljavao jednog ili dvoje ljudi, do starijih rođaka i prijatelja – sve je to sada bez ikakvog autoriteta, podjednako uplašeno za svoju egzistenciju kao i mladi, i podjednako nemoćno. Ne znam kako možete biti tako sigurni da uslov za uspostavljanje sadašnjeg zastrašujućeg poretka globalne moći, nije bilo upravo prethodno rušenje tradicionalne društvene hijerarhije i tradicionalnih autoriteta.

@ Ni sleva ni sdesna



Dobro, kako onda nazivate izjave koje sam čuo, tipa "ne treba na njih trošiti metke, treba maljem, ali pokriti ga maramicom, da se ne uprlja" ili "seljak zna, kad jarac krene na jarca, on je gotov"? Ovo su samo najekstremniji izlivi homofobije, ostale varijacije na tu temu ne vredi ni spominjati. Svega ovoga ima u našem društvu napretek...

To da homoseksualci ne samo da nisu diskriminisani, nego su čak privilegovani, samo zato što sve više postoje slučajevi da neko pod izgovorom da je homoseksualac sebe efikasno štiti na radnom mestu, meni je vrlo sporan stav. Prvo, čak i da je tako, ta zaštita od otpuštanja ne znači automatski zaštitu od drugih oblika povređivanja, pre svega ličnog integriteta samo zato što je neko homoseksualac. Teško da država može da pokrije sve takve prekršaje koji se dešavaju u praksi, u krajnjem, jedno je stvar zakona, a drugo običaja. Drugo, kao da su prava homoseksualaca u jednom kapitalističkom društvu iznad interesa kapitalista da smanjenjem radne snage poveća svoj profit. Ne verujem da bi u ovom sporu u većini slučajeva prevagnulo prvo. Uostalom, mislite da je tako jednostavno nešto dokazati, a što nije istina, pa i to da je neko homoseksualac iako nije? Ne zaboravite da se tu pojavljuje i zastupnik poslodavca, a ne verujem da bi, s druge strane, gej lobi štitio nekog ko nije homoseksualac i ko zloupotrebljava tu priču, što njima svakako može da nanese štetu u javnosti.



Pa eto za prava da ne budu tretirani kao otpad koga se treba rešiti maljem prekrivenim maramicom (da se ne bi trošili meci), ili kao jarci nesposobni za reprodukciju, što se takođe rešava nekim hladnim oružjem...

@ Nacionalno utemeljen

Izgleda da ste nešto pobrkali pa pod liberalnom "levicom" mislite na komunizam. Jer, komunisti se zalažu za odumiranje države kao klasne tvorevine, dok se "levi" liberali zalažu za "pravnu državu" koja štiti sva "ljudska prava", najčešće u kontekstu ove ili one manjinske grupe, osim prava i interesa radničke klase koja čini ubedljivu društvenu većinu. Inače, u čemu bi bio problem da klasna država odumre, šta je tu loše? S druge strane, kada govorite o "razaranju porodice" u kome navodno glavnu ulogu ima promocija homoseksualnosti, previđate da je ta tradicionalna porodica na koju se pozivate odavno praktično odumrla usled razvoja savremenog kapitalističkog društva, pre nego što je pitanje homoseksualnosti došlo na dnevni red. Da porodica prestaje biti osnovna ćelija društva primetno je na Zapadu od prve polovine 20. veka, kada škola, država, mediji i na kraju tržište preuzimaju dominantnu ulogu u socijalizaciji pojedinca. I u socijalizmu je društvo, a ne porodica imalo primat, ali je porodica ipak u većoj meri bila očuvana zahvaljujući izvesnom kontinuitetu sa tradicionalnom običajnošću. Nakon rušenja socijalizma i potčinjavanja kapitalističkim trendovima, procesi razaranja porodice dešavaju se i kod nas, i to nema nikakve dublje veze sa homoseksualnošću. Najviše što možete reći je da promocija homoseksualnosti predstavlja jedan dodatan činilac u tom procesu, ali nikako ne odlučujući.

Kada mi zamerate na tehnici "doziranja i načina primene" u tretiranju homoseksualnosti, imam utisak da biste vi taj "problem" rešili na jednostavniji način, bez doziranja i oklevanja, tj. odmah najjačom dozom "leka", ma šta to bilo. Da li ste to hteli da kažete?



Da, sasvim je notorno i svima vidljivo kako su homoseksualci slobodno prošetali gradom u prošlu nedelju, pa je neverovatno da bilo ko govori o njihovoj obespravljenosti

Bravo Mario...na zalost ovaj sajt nije bas za direktnu komunikaciju ali svaka cast.Dopada mi se.Ima dosta preuzetih tekstova pa i autora koji nisu u ljubavi sa NSPM pa debatni klub ne bi prosao.Na zalost.
Po vasim odgovorima na pojedinacne komentare mogu primetiti zbunjenost zbog naboja misli i emocija kod citalaca.Strepnja pred nesto veliko, 'revolucija' ili 'mrak'.
Nije lako NSPM..ali umereni i realni tekstovi g.Vukadinovica doprinose opstanku nove misli na stare teme.
Kao sto neko rece: Lako je tebi da budes ostar iz Toronta!
To stoji i zato sam zahvalan svima iz NSPM kao i Vama licno.
Sve naj..zima tek stize a prolece 2015 je daleko.

@ Homoseksualci i poreznici

Tek onda kada budete rešili nepoznanice i dileme koje sami navodite, moći ćete s pravom da preispitujete prava homoseksualaca. Ovako ispada da imate neke sumnje koje su možda osnovane, a možda ne, i da samo na osnovu tih sumnji hoćete da osporite određena prava jedne društvene grupe koja su u ovom trenutku sasvim legitimna, a ko zna, možda i da tu grupu u celini eliminišete iz društva (kada vidim šta se sve sugeriše pod "problematičnošću" homoseksualnosti i kakva se "rešenja" nude, mislim da imam pravo na sumnju u pogledu ovog poslednjeg). Da nije tragično bilo bi smešno. Da li treba da vas podsećam da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno? Niko ne sme homoseksualcima osporavati određena prava samo na osnovu svojih sumnji da sa njima "nešto nije u redu". Ključno je pitanje ŠTA nije u redu i KAKO na to reagovati a da se ne povrede neki domeni njihovog postojanja koji ne smeju biti povređeni, ako takvi domeni po vama i sličnima uopšte postoje.



Na ovu sumnju konkretno imate pravo. Ali, jednako je sumnjiva i veza između tvoraca novog pravoslavno-srBskog poretka i anatemisanja homoseksualnosti (pogledajte samo Amfilohija i one koji prenose njegove mračne izjave). Tačno je da normalan čovek neće posumnjati da se nalazimo u mesecu oktobru samo zato što je Amfilohije rekao da smo u oktobru, ali će se normalno oprezan čovek ipak upitati zašto Amfilohije, Crkva u celini i (klero)nacionalisti toliko insistiraju na neodržavanju „Parade ponosa“, i o njoj još uvek govore nesmanjenom žestinom iako je sama Parada tog dana bila gotovo sasvim bezazlena.



Da, u pravu ste, ovo poređenje je više nego problematično. Čuvajte se ovakvih i sličnih analogija koje su sasvim neosnovane, ali veoma opasne.

A kako su to "izgurani", i to baš u zadnjih deset godina "demokratije"? Pričamo o Srbiji, ne zanima me ni Zapad ni Istok.

Da li je bolest, po meni i jeste i nije, a najpre je sindrom (skup simptoma), ali pošto nismo obojica kompetentni da o tome sudimo medicinski, neću o tome sa Vama ovde. Plus, "mišljenje" SZO je osporeno, zbog načina izglasavanja.

"Udobno" su smešteni, jer su milenijumima lučonoše u kulturi i umetnosti, često i namerno forsirani kao takvi od običnih ljudi. Za "prokazivanje" se obratite crkvama (svih fela), nijedna ih zvanično ne voli. Obični ljudi ili slušaju sebe ili crkvu.

Molim Vas, nemojte ovako da mi otpisujete. Mislio sam da ste pronicljiviji, a sada mislim da ustvari pokušavate da nad komentatorima vežbate verbalnu i još poneku nadmoć, a ja u tome ne bih da učestvujem.

Kao dijalektički filozof, da li gledate u vodu koja teče i konstatujete njenu celokupnu prirodu samo na osnovu površine, a da Vas apsolutno ne zanima ništa što je u njoj, jer se, zaboga, ne vidi? Pošto u to ne verujem, mislim da o ovoj temi pokušavate da pišete "izbalansirano", tj. da nikoga ne uvredite, a to je već politika.

Poslednji pasus neću da citiram, trebaju mi slova, ali mislim da ste poređenjem sa pravima crnaca ili verskim pravima potpuno pomerili "vagu" na stranu te populacije, dajući im status žrtve, koji im je preko potreban, zarad daljih političkih ciljeva.

Iskreno, dao sam Vaš tekst (retkim) homoseksualcima koje poznajem i niste dobro prošli. Kao ni "parada ponosa", na kojoj oni nisu i nikada neće biti.

2.
Što se tiče istupanja crkve i Amfilohija, smatram da crkva ima i pravo i dužnost da brani svoja uverenja kao što i homoseksualci i njihovi istomišljenici imaju pravo da brane svoja. Veza između srpske pravoslavne crkve i društvenih zbivanja u Srbiji ne može nikada biti sumnjiva, ona je uvek prirodna i normalna, bez obzira da li je neko vernik i bez obzira da li odobrava konkretne poteze srpske crkve. Veza između tvoraca novog svetskog poretka (ili bilo kog stranog faktora) i zbivanja u Srbiji, meni kao Srbinu je uvek sumnjiva, nenormalna, neprirodna, neprihvatljiva i odvratna. U svakom slučaju u odbrani svojih stavova crkva i homoseksualci nisu bili ravnopravni jer su ovi drugi kao pomoć u „polemici“ doveli strane ambasadore, EU funkcionere i 5 hiljada policajaca. Inače konstatujem kod Vas izvestan višak ostrašćenosti kad se pomene srpska pravoslavna crkva. Ja lično govorim i pišem Srbija i srpski pa nije potrebno da ironišete sa onim „srBski“.

Moram da priznam da pre nego što sam napisao komentar na Vaš tekst nisam trknuo do Francuske, Nemačke ili već neke EU zemlje da bih prebrojao tamošnje homoseksualce. Što je još gore nisam to učinio ni pre pet godina da bih sada mogao da uporedim ta dva podatka i napravim neki grafikončić. Nisam čak napravio ni anketu na reprezentativnom uzorku sa pitanjem „Da li ste već dugo homoseksualac ili ste sada samo „izašli iz ormana“ i postali vidljivi (misli se kao homoseksualac)?“ Ništa od svega toga nisam učinio tako da nemam argumente kakve Vi očekujete. Priznajem.

Iako su vaša pitanja ironična, odgovoriću na njih pošto ona imaju ipak smisla za onoga ko ovu ideju o porezima ne odbacuje unapred kao neslanu šalu ili luckastost.

Svi mi, osim ako nismo suicidalni, prihvatamo svoj život i držimo do njegove nepovredivosti. Time smo pristali na sopstveno rođenje koje nam je naravno podario neko drugi, odnosno roditelji. To je ta situacija duga koja proizvodi određenu dužnost (ove dve reči nisu slučajno u vezi). Budimo onda moralni i dosledni, pa omogućimo drugima da se takođe rode, žive i učine nešto za sebe ili društvo. Vi ste ovde pokazali da ove važne i humane obaveze pružanja života novom ljudskom biću niste svesni, bez obzira da li je način na koji se predstavljate istinit. Vi želite život za sebe, ali ne i za druge. U tome je samoživost, sebičnost ovog stava. Stoga je vaša ironija pre za žaljenje nego za smeh.

U jednom komentaru sam već rekao da državu na ovom mestu ne zanima da li ste vi homoseksualac ili ne, to je vaša privatna stvar. Ali, to što nemate decu nije vaša privatna stvar jer takvom praksom uskraćujete nekome drugome život. Stoga je sasvim dovoljno da se konstatuje da nemate decu, a to je gotovo nemoguće sakriti. Čak i onda kada nikada ne izađete iz "ormana". Kada bi ljudi ovu elementarnu moralnu dužnost shvatili i poštovali, ne bi ni bili potrebni država i zakon da je dodatno propisuju.

A ko ovo shvati, za njega je onda sporedno pitanje da li je porez ovakav ili onakav. Nema razloga da se (lažno) plašite, porez će, kao u svim drugim situacijama, biti u skladu sa vašim primanjima. Što su ona veća/manja, i porez će biti veći/manji.

Pa sami sete lepo rekli, NAKON ODUMIRANjA hipi pokreta uspostavljena je nova hijerarhija moći. Dakle, bolje je reći da je odumiranje hipi pokreta, a ne sam hipi pokret kao takav, jedan od uslova ili uzroka nastajanja ove nove hijerarhije. Ona je podjednako uništila one emancipatorske momente u hipi pokretu, kao što je zamenila tradicionalan poredak moći. Ovaj tradicionalan poredak morao je da bude napadnut, jer su njegovi autoriteti u velikoj meri bili iracionalni i represivni, i to je, između ostalog, zasluga hipi pokreta i tadašnje "nove levice". To što su oni poraženi i što je, nakon tog poraza, uspostavljena veća i složenija struktura moći, ne znači da je ona prethodna, tradicionalna, bila opravdana i vredna očuvanja.

Uostalom, upravo su tradicionalni "autoriteti" na koje se pozivate omiljeno mesto u ideologiji američkih neokonzervativaca, tj. republikanaca, koji daju presudan ton američkom imperijalizmu. Ne čudi da oni uporno napadaju levičare za "nacionalnu izdaju" samo zato što se ovi protive njihovom imperijalističkom "patriotizmu". Kao što u suštini nemaju ništa protiv, štaviše, učestvuju u novom poretku moći sve dok je on u službi američke, bolje reći, njihove dominacije u svetu.

Stvari su, dakle, mnogo složenije nego što mislite...

@ Darko Stanojević



Pa i ja pričam uglavnom o Srbiji. U njoj su homoseksualci "izgurani", u smislu simbolički ekskomunicirani, ne u poslednjih deset godina, nego oduvek, a u poslednje vreme tek počinje proces njihovog priznanja i integrisanja koji je, kao što vidimo, vrlo mukotpan i trnovit jer nailazi na gomilu stereotipa, predrasuda i poziva na linč.



Nije tačno, u dominantno homofobnoj sredini su takvi stvaraoci svoju homoseksualnost uglavnom skrivali, a ako bi bili otkriveni, nailazili bi na otvorenu osudu i osporavanje, i to ne samo većinskog dela elite, već i "običnih ljudi" koji su, kao što znamo, uobičajeno konzervativni kad je u pitanju odnos prema dotadašnjoj, vladajućoj tradiciji.



I ne treba da verujete jer ja ovoj temi pristupam upravo dijalektički. Ispod "površine", tj. iza gej-parade su svakako snage i interesi koji su inače suprotstavljeni interesima Srbije, od države do stranih faktora. Takođe, rekao sam koji mi momenat u toj manifestaciji smeta. Ali, iza ovakve reakcije na gej-paradu stoje meni takođe neprihvatljive snage i interesi koje, jednako kao oni prvi, koriste ovu manifestaciju da nametnu celokupnom društvu svoju koncepciju Srbije koja je za mene, kao levičara i sekularistu, retrogradna. Ne želim da živim u društvu u kome će Crkva ponovo da diktira šta je moralno, a šta ne, i da propisuje biblijske kazne za "smrtne grehove".

Pažljivo sam pročitao Vaš tekst, komentare, Vaše odgovore na te komentare. Uveren sam da se iskreno zalažete za vrednosti kao što su socijalna pravda, ljudsko dostojanstvo, solidarnost, tolerancija.... Nažalost, način na koji se borite je pogrešan. Vaši odgovori su, bez uvrede, kao prepisani iz nekih udžbenika - šematski, crno-beli, pojednostavljeni. Čak i oni na čiju stranu ste se očigledno stavili u ovom tekstu – homoseksualci – ne nalaze u Vama pravog zastupnika svojih interesa, što Vam je, uostalom, jedan komentator i napisao. Radi Vas, ali pre svega radi onih čije interese branite sa tako mnogo energije, predanosti i strasti – razmislite o ovoj primedbi. Da li sam u pravu, videće se uskoro, prema broju komentara na Vaš sledeći tekst u NSPM. Plašim se da mnogi od onih čija vizija društva je u osnovi ista kao Vaša i koji su se javili sa svojim komentarima jer su očekivali da dobiju odgovore na neke dileme – te odgovore nisu dobili. Samo su stekli utisak da od Vas takve odgovore ne mogu ni dobiti.

Tačno. Svako ima pravo da se šeta gradom kao građanin. Tačka. Niko nema pravo da se šeta gradom ni kao homoseksualac ni kao heteroseksualac. Tačka.

"Ako postoje, na primer, porezi na alkohol, cigarete ili kocku, ne vidi se zašto nešto slično ne primeniti na upražnjavanje homoseksualnosti."

ova autorova izjava je jednostavno skandalozna i u normalnoj zemlji bi isti bio procesuiran i adekvatno kažnjen. tačka.

@ Homoseksualci i poreznici

Dakle, po Vama ispada da dok medicinske i društvene nauke ne odgovore na sva ona pitanja koja ste nabacili, homoseksualcima ne smeju da budu priznata NIKAKVA prava, pa ni pravo na život i sigurnost života, pravo da se izjasne ili ponašaju kao homoseksualci u javnosti, pravo na slobodno kretanje itd.?! Jel' znate koliko ima oblika ponašanja koje navedene nauke još nisu definitivno objasnile, tj. kod kojih ne postoji naučni konsenzus u pogledu tumačenja (a pitanje je i da li će i kad do njega doći), pa opet gotovo nikome ne pada na pamet da ta ponašanja društveno protera i izoluje? Koliko među nama ima onih koje npr. psihijatrija smatra poremećenim ili bolesnim (i još uvek traga za potpunim objašnjenjem takvih ponašanja), koje viđamo skoro svaki dan na ulici ili u svojoj okolini, koji svakako odstupaju od prosečnog, uobičajenog ponašanja (kad ga već spominjete), a koji imaju i treba da imaju pravo na život, da se ponašaju kako se ponašaju, slobodno kreću itd. sve dok naravno ne ugroze neka prava koja pripadaju drugima? Zašto bi homoseksualci bili diskriminisani u odnosu na njih, pogotovo ako smatrate da su nekako "normalniji" od spomenutih (jer ih ne biste slali na psihijatrijsko lečenje)?

Zato zaista ne vidim kakve veze imaju ova dva aspekta problema homoseksualnosti, jedan vezan za genezu homoseksualnosti, drugi vezan za prava homoseksualaca. U pravnoj nauci i društvenom životu elementaran stav je da svako ima određena prava sve dok u vršenju tih prava ne narušava prava drugih ljudi. Ja lično ne vidim da onim pravima homoseksualci ugrožavaju prava ostalih ljudi, i zato ih smatram legitimnim. To, naravno, ne znači da oni treba da imaju SVA prava kao heteroseksualci, tj. da budu sa njima ravnopravni. U tekstu sam obrazložio koji su zahtevi gej-pokreta sporni ili nelegitimni; tek kod njih postoje jasni i opravdani prigovori od strane nauke ili etike koji su, kao takvi, mnogo utemeljeniji od onih sumnji koje ste Vi konkretno izneli.

@ Homoseksualci i poreznici

Inače konstatujem kod Vas izvestan višak ostrašćenosti kad spominjete Srpsku Pravoslavnu Crkvu. Veza između crkve i politike u jednoj modernoj, sekularnoj državi nije prirodna i normalna. Niti je, koliko znam, u skladu sa hrišćanskim učenjem fizičko nasilje nad "nevernicima" koje, na žalost, sem Amfilohija propagiraju i neke klerikalne organizacije (pod parolom "Čekamo vas"), koje je onog dana ponovo pokušano, a od čega se Crkva nije ogradila ili je to učinila daleko nečujnije od osude Parade. Ne bi valjalo da ispadne da Crkva u ovoj polemici koristi kao "argument" nasilje huligana, koje Vi inače ovde predstavljate kao nemoćne "domoroce" koje izgleda treba sažaljevati. Takvo sažaljenje imalo bi osnova da nije reč o siledžijama koji su, prvi napadajući, okrvavili glave nekim policajcima sa krajnjim ciljem da okrvave glave paraderima, i tako ostvare ono što je zacrtano u njihovom "vicu": "Idu dva pedera ulicom u Beogradu. Jedan razbijene glave. Drugi isto..."

Ostrašćeni ste i kada veoma grubim i teškim rečima kvalifikujete Paradu. Kako može biti siledžijstvo nešto na šta vas niko ne primorava?! Da li su paraderi prolazili možda ispred vaših kuća, stanova, i uz to vam dovikivali ili na druge načine vršili pritisak da ih gledate, čemu ste vi bili nemoćni da se oduprete? Koliko znam, to bi bilo siledžijstvo. Niste želeli da gledate, to je vaše pravo, ali niste ni morali, tako da je besmisleno da govorite o nasilju paradera. A heteroseksualci se neprestano javno pokazuju i paradiraju (pa i u "Porodičnoj šetnji"). U tom smislu je odricanje svakog prava homoseksualcima da se javno pokažu zaista vid diskriminacije.

Imate pravo kada protestujete zbog učešća predstavnika EU, to smeta i meni, a vidim da time nije zadovoljan i jedan od glavnih gej-aktivista (P. Azdejković).

Definitivno nije prihvatljivo vaše poređenje između narko- i gej-populacije jer tako možete da diskvalifikujete svaku društvenu grupu koja prirodno teži pridobijanju novih pripadnika.

O tome i govorim. I homoseksualci su ljudi i građani, i samim tim treba da imaju određena građanska prava, sve dok naravno ne ugrožavaju prava drugih. Radi se o tome da njima ta prava mnogi žele da ospore, videli smo sve na koji način. Vaše pitanje je pomalo neadekvatno jer heteroseksualci, ljubitelji moderne poezije, filatelisti itd. imaju već priznata prava kao građani, uključujući slobodu kretanja. Drugim rečima, niko nema pravo da ugrozi nekoga za koga se očigledno vidi ili samo pretpostavlja da je pripadnik neke od navedenih grupa, niti se to zaista čini. Homoseksualcima se, međutim, ova prava odriču i ugrožavaju na razne načine, od verbalnih do fizičkih, čak i onda kada su zakonski eksplicitno priznata donošenjem Zakona o diskriminaciji. O tome je reč, o diskriminaciji, obespravljivanju homoseksualaca u određenim aspektima građanskog života, o potrebi da se za njih izbori građanski status, ne više u Ustavu i zakonu (jer oni već garantuju ovaj status), već u realnoj, svakodnevnoj svesti društvene većine, što mnogim ljudima ovde, ali ne samo ovde, nije jasno i prihvatljivo.

Podsećam vas da npr. crncima u Americi ili Jevrejima u Nemačkoj dugo nisu bila priznata gotovo nikakva prava sve dok nisu priznati kao građani. A i nakon toga, do dana današnjeg, u tim državama i društvima aktivno deluju grupe koje se i dalje protive ovom njihovom građanskom statusu. Slično je sa homoseksualcima. Njima se negiraju određena prava koja se drugim grupama, npr. heteroseksualcima, ne negiraju. Ponavljam, to ne znači da treba da budu U SVEMU ravnopravni sa heteroseksualcima. Ne, oni su jedna manjinska društvena grupa (u pogledu seksualne orijentacije) i treba manjinski i da ostanu, već sam objasnio zašto. Ali, i društvene manjine treba da imaju neka prava, zar ne?

Kad biste rekli ŠTA je u ovoj mojoj izjavi skandalozno i ZAŠTO, mogao bih da odgovorim na vašu. Ovako mi ostaje da vam čitam misli. Da li je problem što sam uopšte spomenuo predlog da homoseksualci budu oporezovani? Ili što sam na tom mestu napravio poređenje sa onima koji piju, puše ili se kockaju? Ako je ovo drugo skandalozno, zašto mislite da je skandalozno? Da li time hoćete da kažete da je skandalozno izjednačavati homoseksualce sa alkoholičarima, pušačima ili kockarima? Jel' to znači da su po vama ove društvene grupe u moralnom ili nekom drugom smislu sasvim problematične, devijantne, pa bi bilo kakvo dovođenje u vezu sa njima bilo drastična uvreda koju treba zakonski kazniti? Da li ste time upravo skandalozno uvredili ove ljude i građane, za šta bi u svakoj normalnoj zemlji bili procesuirani i adekvatno kažnjeni? Mnogo pitanja ste pokrenuli, očekujem vaše odgovore...

Ugroženi, gospodine marksisto Kalik, ne organizuju balove sa stranim ambasadorima.Pogotovo ne sa ambasodorima zemlje koja je posejala smrt po njihovoj zemlji trujući njih, njihove reke i njihove njive osiromašenim uranijumom. Ne, gospodine Kalik, oni nisu ugroženi,oni su privilegovana manjina u ovoj izgladneloj zemlji koja se dobro zabavljala na svom balu vampira sa ambasadorkom zemlje koja je posejala smrt po njihovoj zemlji.

@ Homoseksualci i poreznici

Ne vidim da naša diskusija ima dalje smisla jer se očigledno razlikujemo u percepciji društvene realnosti, a i primećujem da upadate u samoprotivrečnosti.

Mi živimo izgleda u dve sasvim različite Srbije; vaša Srbija je krajnje idilična kad su u pitanju položaj i prava homoseksualaca, štaviše reč je o tolikoj zaštićenosti da su neki od njih sebi dali za pravo da siluju i ponižavaju miroljubivu većinu koja o homoseksualcima inače ne misli ništa loše niti ih na bilo koji način ugrožava. Ja u takvoj Srbiji zaista ne živim, mada bih svakako voleo. I bio bih među prvima koji bi se usprotivio nasilju jedne povlašćene manjine nad društveno slabijom većinom, pošto mi to moj levičarski i humanistički moral nalažu. Na žalost, moja Srbija je sve samo ne takva kada su homoseksualci u pitanju. Na svakom koraku, od uže sredine u kojoj se krećem, do šire javnosti, vidim razne oblike simboličkog i svakog drugog nasilja društvene većine nad homoseksualnom manjinom, a živim i radim u prestonici Srbije. Neke od tih zastrašujućih homofobnih poruka sam već spomenuo. Pitam se šta se tek dešava van Beograda, u nekoj varoši ili na selu, kako li je tek tamo biti homoseksualac?! Ili, kako li je biti homoseksualac u školama u kojima vladaju navijači?! Naravno, ne pada mi na pamet da kao socijal-rasisti iz "kruga dvojke", odnosno LDP-a i Druge Srbije, bljujem nekontrolisanu mržnju prema ovoj društvenoj većini. Ne, samo govorim da postoji jedna bolna zatucanost kada je u pitanju još uvek vladajuća percepcija homoseksualaca u našem društvu i da ovu većinu treba u tom pogledu prosvećivati.

@ Have a good fun

U pravu ste, prisustvo stranog agresora je bacilo senku na ovu manifestaciju. Ali, ne može se reći da ju je potpuno pomračilo i da je svaki njen aspekt samim tim postao neprihvatljiv. Većina običnih učesnika Parade pojavila se u ime homoseksualne populacije koja je u Srbiji neosporno ugrožena, bez obzira na činjenicu da su neki njeni pripadnici i predstavnici društveno dobro situirani. Vi ne razlikujete ova dva plana i u tome je problem. To je isto kao kad biste rekli da većina Srba u Srbiji nije ugrožena jer su neki Srbi izuzetno etablirani i odlično sarađuju sa stranim agresorom?!

Uostalom, na našoj političkoj sceni je vrlo uticajna stranka koja pretenduje da iza sebe ima većinsku Srbiju, a odviše mučno je gledati koliko je sluganjska prema agresoru. Uprkos tome, ne vidim da joj se ona većinska Srbija otvoreno protivi, ili bar masovnije okreće leđa. U tome je licemerstvo većinskih napada na gej-paradu - strani ambasadori učestvuju u svemu i svačemu, ali je većina počela da na njih atakuje tek u kontekstu gej-parade. Još gore, strani agresor se ovde ne uzima za krajnju metu napada, kako bi trebalo da bude, već se u suštini upotrebljava kao sredstvo da bi se obezvredila i osporila legitimna prava homoseksualaca.

Jel' mislite da bi agresor bio prisutan na Paradi da ju je većinski deo Srbije podržao, bar u onom delu koji je legitiman i koji je zbog toga trebalo podržati? Kada je on, ako gledamo poslednjih deset godina, uopšte podržao nešto iza čega je stala većinska Srbija?! Takođe, jel' mislite da svi koji podržavaju gej-prava istovremeno podržavaju agresora? Podsećam vas da bar sa mnom to nije slučaj, a to važi i za druge koji se osećaju kao levičari i patrioti.

Tekuća reakcija na gej-paradu je stoga ne samo neprihvatljiva već i sasvim kontraproduktivna. Netrpeljivim stavom prema njoj omogućeno je agresoru da se tamo pojavi i iskoristi Paradu kao "još jedan" dokaz da su u Srbiji ugrožena ljudska prava. Ovog puta je, na žalost, bio u pravu...

@ XYZ

Nama je vidljivo da lažno socijaldemokratska, a stvarno neoliberalna i kvislinška vlast, kao i lažno patriotska, a stvarno kleronacionalistička opozicija, jednako smatraju da je LGBT pitanje važnije od klasnog, jer oko njega postoji tolika konfrontacija, dok se povodom radnika uglavnom ćuti, tako da na ovom mestu nema nikakve bitne razlike između vlasti i ovakve opozicije. I jedni i drugi koriste temu gej-parade da održe, odnosno promene postojeću Srbiju, ali u obe varijante ne menjajući ozbiljnije klasni položaj radnika. Nacionalisti tu i tamo tobože pate i saosećaju sa radnicima, ali zašto onda ne reaguju odlučnije na rapidno pogoršanje njihovog materijalnog i društvenog statusa, zašto se ne solidarišu sa štrajkačima, zašto ne pozivaju na socijalni bunt sa bar delićem energije koji posvećuju osporavanju gej parade? Umesto toga, vidimo busanje u Srpstvo, Pravoslavlje, Porodicu, Tradiciju itd. koji se fetišiziraju i tabuiziraju, tako da svako preispitivanje ovih idola biva prokaženi i progonjeno kao svetogrđe i nacionalna izdaja. Imali smo prilike da živimo u takvoj konzervativnoj Srbiji pre socijalističke revolucije. I videli smo da se ispod onih tradicionalnih idola potpuno nesmetano provlači i opstaje kapitalizam sa svojom eksploatacijom radne snage, nimalo drugačije nego što opstaje ispod tekućih tranzicionih mantri kao što su "Evropa", "demokratija", "ljudska prava" itd. Zato onima koji istinski drže do klasne emancipacije radnika vizija društva kakvu (ponovo) nudi kleronacionalsitička desnica sasvim razumljivo ne uliva poverenje i sigurnost.

Ja sam o klasnom pitanju pisao i razjašnjavao ga u mnogim tekstovima, pa i u ovom, i o tome ću naravno i dalje pisati. Zato je meni savest, što se toga tiče, sasvim mirna i stoga mogu otvoreno i bez ikakve nelagodnosti da govorim o pravima homoseksualaca.