Mislim da predstavljanje dosadašnje saradnje Srbije sa MMF-om kao katastrofe ne stoji. Srbija je prethodne aranžmane sprovela, dug vratila, budžet se (zajedno sa BDP-om) iz godine u godinu povećavao. Takođe smo trenutno srednje zadužena zemlja, dakle situacija nije katastrofalna.
Problem je što je država budžet trošila na finansiranje stranaka i pojedinaca, a ne razvoja društva. Sada to dolazi na naplatu, i upravo zaključeni (i do sad najveći) aranžman sa MMF-om bi mogao da znači katastrofu. Ako se praksa (posrednog) finansiranja stranaka iz budžeta ne prekine. A sa trenutnim nosiocima vlasti, kao i onima koji su trenutno u opoziciji ali su u nekom trenutku učestvovali u lošem vođenju državne kase, teško je očekivati promenu.
Ukazao bih na jednu drugu stvar. To je pokušaj rekonstrukcije samog MMF-a. Naime, najveće zemlje u razvoju (Brazil, Rusija, Indija, Kina) će na predstojećem samitu G20 predstaviti tu ideju. Cilj je da se upravljanje ovim fondom oduzme SAD-u (u čijim rukama praktično jeste od osnivanja), i proporcijalno raspodeli među članicama G20. Paralelno se javljaju ideje za uvođenje nove svetske valute koja bi zamenila dominantni dolar. Tim merama bi se sprovođenje famiznog Vašingtonskog ugovora (kojim se svaka zemlja prezadužuje, pa potom jeftino otkupljuju svi njeni resursi) kroz MMF aranžmane - zaustavilo.
Naravno, teško je očekivati da će ova inicijativa odmah proći. Ali, za razliku od male šanse da od domaće političke elite dočekamo dobro upravljanje zemljom, ima nade da se na globalnom nivou stvari poboljšaju. U smislu da se MMF pretvori u ono što treba da bude - fond za razvoj, a ne fond za porobljavanje zemalja.
Preporuke:
0
0
2
petak, 27 mart 2009 21:08
sava-komentar na prethodni
"Srbija je prethodne aranžmane sprovela, dug vratila, budžet se (zajedno sa BDP-om) iz godine u godinu povećavao. Takođe smo trenutno srednje zadužena zemlja, dakle situacija nije katastrofalna"
Ovako, Srbija dug nije vratila,do ovog poslednjeg zaduenja Srbija duguje 22 milijardee evra, od toga 2/3 privatan dug, a ti evri ce naravno biti uzeti iz trezora kad dodje trenutk, a budzet se punuio tako sto su se prodavala najvrednija drzavna preduzeca-pa tako svako moze da napuni svoj novcanik, prodas stan i odes na more. Treba pare zaraditi kroz proizvodnju.
Preporuke:
0
0
3
petak, 27 mart 2009 22:02
vuk, onaj pravi
Izvrstan tekst, još da ga poneko i pročita...Sa komentatorom bg se ne slažem da je bilo uspeha, jer da jeste, ne bi sada bili u ovako teškoj situaciji. Smešna bi bila, da nisu pre(o)tužna, vajkanja i pravdanja klike koja već 9 dugih godina žari i pali srpskom ekonomijom i opet su im svi drugi krivi, a ne ono sami. Na globalnom nivou će sigurno doći do promena jer neke zemlje kao što su Kina, Rusija, Indija i Brazil neće više da trpe posledice američke ekonomske politike i za to već imaju podršku Francuske i Nemačke, mada je Engleska protiv, a Japan se koleba. U pitanju je proces, ništa se neće dogoditi preko noći. Brazilski predsednik Lula je jasno i glasno svojim inostranim gostima, pred kamerama i u mikrofon, saopštio istinu u oči - za ovu krizu su, po njemu, krivi "belci sa plavim očima" i obećao da siromašni u Brazilu ovoga puta neće plaćati za bogate. Nije usamljen. Samo, mi ovde govorimo o nejakoj Srbiji koja, dok traje proces preoblikovanja svetskog poretka i nove ekonomije, ima sve šanse da bankrotira i definitivno propadne. O tome gospodin Kovačević piše, a te njegove "ictupe" negiraju oni koji su, koliko do juče, vikali "ima se, može se" (Begović, Dana Popović, Mijatović), a danas prave se nevešti i glume kritičare sadašnje vlade. Nažalost, nema mesta optimizmu jer srpska ekonomija ne pokazuje niti jedan jedini pokazatelj ozdravljenja. Naprotiv, stanje se pogoršava iz meseca u mesec. Jedina pozitivna stvar koja će se dogoditi je siguran pad ove vlade. Nažalost, od toga se ne može živeti.
Preporuke:
0
0
4
subota, 28 mart 2009 01:23
Nikola Turajlić
Profesor Kovačević pripada maloj grupi ekonomskih mislilaca koji godinama, uzalud, upozoravaju srpsku političku i ekonomsku elitu na pogubnost ekonomske politike postoktobarskih vlada, zasnovane na postulatima Vašingtonskog konsenzusa, a čiji je izvršilac MMF.
Statistički podaci, kojim se potkrepljuje argumentacija, izazivaju osećaj neverice kod čitaoca da su eksperti za osam godina uspeli dovesti u "komu" srpsku privredu i sada je održavaju u životu kreditnom infuzijom koja ima svoj kratki rok trajanja.
Udruženi eksperti neoliberalnog i samoupravnog tipa nisu toliko glupi da ne znaju da su doterali cara do duvara, ali sada se uz pomoć kredita održavaju na vlasti i pune kofere.
@ komentator bg
Imajući u vidu da učesnici na sajtu NSPM ne pripadaju srpskoj eliti, koja ima interes da "brani" dosadašnju ekonomsku politiku, nije mi jasno zašto to pokušavate Vi. Otkud Vam snaga da
neobrazloženo osporavate argumente prof. Kovačevića, koji se pobiti ne mogu. Jedini razlog za to može biti Vaša nesposobnost prihvatiti realnost, jer živite u svetu iluzija.
Vaša vera da će se predsednik Tadić rešiti mangupa iz vlastitih redova i spasiti Srbiju je čista fatamorgana, jer eksperti su uz pomoć inostranih prijatelja preveli žedne preko vode Djindjića, Koštunicu kao i njega. Tadić se sada drži s ekspertima u utopljeničkom zagrljaju i zajedno prodaju narodu demagogiju.
Ove primedbe na Vaš račun shvatite kao prijateljski savet.
Preporuke:
0
0
5
subota, 28 mart 2009 01:33
Goran
Što je najinteresantnije našem državnom vrhu je bilo uvek lakše da pristane na uslove MMFa i uzme kredit od njih nego da pogleda istini u oči. Uvek sklone populističkim merama i očuvanju kvazisocijalnog mira to jest vlasti, srpske Vlade nikad nisu uspele da reformišu sistem da bude samoodrživ. Kako je potrošnja uvek veća od onoga što se proizvede, Srbija je stalno uvozila kapital iz inostranstva. Kako nikad nisu imale hrabrosti da se ta preterana potrošnja smanji, Vlade su morale da putem privatizacije namire apetite svog sve većeg državnog aparata, a i da pred izbore kupe glasove osiromašenih penzionera i proleterijata u javnim preduzećima. Sad kad je kapital naglo postao oskudna roba, Srbija je ostala bez priliva privatizacionih prihoda, i jedino ko je hteo da nam da kredit jeste MMF.
U Hrvatskoj je Vlada donela odluku da se smanje zarade za 10% za sve budžetske korisnike, a kod nas je Vlada donela odluku da sve zarade dodatno oporezuju sa 6%. Iako smo skoro u istoj situaciji, Vlade su donele potpuno suprotne odluke. S tim što Hrvatska još uvek ne mora da se zadužuje kod MMFa.
Preporuke:
0
0
6
nedelja, 29 mart 2009 16:23
Vladimir
Zahvalan sam za ovaj tekst. Daje novo svetlo na trenutnu situaciju, i omogucava kakvo-takvo predvidjanje sleda dogadjaja.
Sto se kritika vlasti tice, potpuno su izlisne, to su patokrate, vrlo skromnih intelektualnih i ljudskih osobina, upravo histericno bauljaju u magli.
Da li su ih tajkuni, takozvani strani ambasadori ili neko treci, doveli na vlast, ili proste lazi namenjene gradjanima, nije vise ni vazno.
Jedino smetram da je nekorektno i neprofesionalno mesati ili spominjati strane ambasadore, to su profesionalci u sluzbi svojih drzava.
Pre bih rekao da je na ovu vlast uticao bankarski lobi, da ne kazem tezu rec.
Ekonomska situacija je losa, i bice nemerljivo gora. Neartikulisani potezi pod navodnim pritiskom krize, predsednik Tadic donosi teske i bolne odluke, premijer Cvetkovic ne stize da procita izvestaj do kraja, a vec stize novi... a ozbiljne ideje su potisnute, gotovo zabranjene .
Ne smemo se porediti sa ozbiljnim zemljama, u koje spada i Hrvatska, niti sa njihivim merama.
Kod nas se mogu ocekivati razne vrste grabezi i demagogije, sledi nam pad kursa i dodatno osiromasenje, do nivoa 150 evra za prosecni dohodak.
U tom spletu bede, kao neophodno ce biti sacuvano biracko telo, koje najvise sacinjavaju drzavni sluzbenici i korisnici drzavnih beneficija, kao neka demokratska forma za odrzanje vlasti.
U tom trenutku nastaju dva puta. Jedan je gradjanska revolucija, a drugi je protektorat.
Preporuke:
0
0
7
ponedeljak, 30 mart 2009 12:43
komentator bg
S obzirom da je moj komentar izazvao skoro jednako odjeka kao i sam tekst, želeo bih da objasnim svoje pogrešno shvaćene stavove.
U svom komentaru nisam branio ekonomsku politiku dosadašnjih postoktobarskih vlada, nego samo jedan njen deo. Iskazao sam svoje mišljenje da dosadašnji aranžmani sa MMF-om nisu bili katastrofalni, nego možda i korisni po Srbiju. Da nije bilo tih aranžmana možda bi rast BDP-a (vrlo realan pokazatelj ekonomskog kretanja države) bio manji, možda bi inflacija i nezaposlenost bila veća, možda bi se otvorilo manje zdravih malih i srednjih preduzeća. Napisao sam da su dosadašnji dugovi MMF-u vraćeni, to se naravno ne odnosi na dugove drugim zajmodavcima.
Sa druge strane oštro sam kritikovao budžetsku politiku naših vlada u pomenutom periodu, i ukazao da bi upravo to mogao biti osnovni uzrok sadašnjeg teškog stanja.
Takođe sam se složio sa autorom da bi novi ugovor sa MMF-om od 3 milijarde mogao značiti katastrofu - uvod u dužničko ropstvo.
Biću slobodan i da sam prokomentarišem neke od komentara. Mislim da dizanje buke na svaki privid pohvale vlasti nije dobar pravac. Lično se zalažem za kritiku svake vlasti, ali i pohvalu svakog dobrog segmenta bilo koje politike. Pogotovu u političkoj situaciji kakva je danas u Srbiji, gde svakoj od stranaka ima više toga da se zameri nego oda priznanje, samo nepristrasno i ne-crno-belo komentarisanje može dovesti do stvaranja nekih boljih stranka.
Preporuke:
0
0
8
ponedeljak, 30 mart 2009 14:29
Somborac
prof. M. Labus
---
Meni nikada nije bilo jasno kako je prof. političke ekonomije (u prevodu marksističke kritike političke ekonomije) mogao da postane preko noći stručnjak za ekonomiju?
i deregulaciju privrednih propisa i privrednih aktivnosti
---
A ne, neće biti. Kamo sreće da je tako. Birokratija o svemu i dalje odlučuje, a eksponencijalno se samo uvećala sve ove godine. Niko živ ne zna koliko ovde ima propisa, inspekcija, ko je za šta nadležan itd.
na kraju 2008. iznosio je čak 30,7 milijardi dolara,
---
Ali to nije sve javni dug.
U pitanju je duboka ekonomska kriza
---
To se zove depresija.
Standarda i Pursa
---
U pitalju je banditska agencija za kreditni rejting, za one koji ne zanju.
zemlje jugoistočne Azije i Rusije
---
Koje su to zemlje Rusije :-)?
Preporuke:
0
0
9
ponedeljak, 30 mart 2009 14:55
vuk, onaj pravi
@komentator bg: Moja baba je ovako govorila, u vezi jednog recepta, ni malo, ni mnogo, ni tvrdo, ni meko, ni vruće, ni hladno, ni slatko, ni slano...(za redosled ne garantujem). Jednima dovoljno, a onima ni Štiglic, ni Krugman ne vrede. Šta je Nobel za ekonomiju prema tako važnom Centru za izučavanje onih studija?
Preporuke:
0
0
10
ponedeljak, 30 mart 2009 16:51
Nikola Turajlić
Odgovor komentatoru bg
Ne želeći da ispadne kao prepucavanje, ponovno Vam ukazujem na razlog kritike Vaših komantara na tekst.
Vaš navod da je prvi aranžman s MMF bio uspešan govori o tome da ne shvaćate suštinu problema, a to je da je na traženje ovoga uspostavljen model ekonomske politike Srbije prema Vašingtonskom konsenzusu (čuvena tri sidra) kojeg su se držale sve postoktobarske vlade. Dakle srpska privredna nadogradnja je startovala sa MMF temeljima što je imalo za posljedicu sadašnje stanje, koje se od kolapsa može obraniti samo stalnim daljim zaduživanjem.
Dakle sada je potpuno irelevantno od koga će se uzimati krediti jer srpskoj privredi, a time i celokupnom društvu ne može pomoći ni svevišnji da se postavi na vlastite noge.
Zato svi mi "ekonomska piskarala" možemo skinuti kapu pred profesorom Kovačevićem zbog njegove stručnosti i njegove uporne (istina bezizgledne) borbe protiv domaćih i stranih eksperata bezumnika.
Preporuke:
0
0
11
ponedeljak, 30 mart 2009 19:41
Stanko Kovacevic
Profesore Kovacevicu,
Vasi stavovi, bar sto se mene tice, ni do sada nisu ostali nezapazeni. Moja malenkost se s vama u potpunosti slaze, ako Vam to nesto znaci. Jedino bi h se usudio da dogadjaje iz Oktobra 2000. nazovem ne "oktobarskom revolucijom", nego pravim imenom "oktobarski drzavni udar". Siguran sam da i Vi tako mislite, ali iz razumljivih razloga izbegavate pravu kvalifikaciju dogadjaja.
.jpg)
Problem je što je država budžet trošila na finansiranje stranaka i pojedinaca, a ne razvoja društva. Sada to dolazi na naplatu, i upravo zaključeni (i do sad najveći) aranžman sa MMF-om bi mogao da znači katastrofu. Ako se praksa (posrednog) finansiranja stranaka iz budžeta ne prekine. A sa trenutnim nosiocima vlasti, kao i onima koji su trenutno u opoziciji ali su u nekom trenutku učestvovali u lošem vođenju državne kase, teško je očekivati promenu.
Ukazao bih na jednu drugu stvar. To je pokušaj rekonstrukcije samog MMF-a. Naime, najveće zemlje u razvoju (Brazil, Rusija, Indija, Kina) će na predstojećem samitu G20 predstaviti tu ideju. Cilj je da se upravljanje ovim fondom oduzme SAD-u (u čijim rukama praktično jeste od osnivanja), i proporcijalno raspodeli među članicama G20. Paralelno se javljaju ideje za uvođenje nove svetske valute koja bi zamenila dominantni dolar. Tim merama bi se sprovođenje famiznog Vašingtonskog ugovora (kojim se svaka zemlja prezadužuje, pa potom jeftino otkupljuju svi njeni resursi) kroz MMF aranžmane - zaustavilo.
Naravno, teško je očekivati da će ova inicijativa odmah proći. Ali, za razliku od male šanse da od domaće političke elite dočekamo dobro upravljanje zemljom, ima nade da se na globalnom nivou stvari poboljšaju. U smislu da se MMF pretvori u ono što treba da bude - fond za razvoj, a ne fond za porobljavanje zemalja.
Ovako, Srbija dug nije vratila,do ovog poslednjeg zaduenja Srbija duguje 22 milijardee evra, od toga 2/3 privatan dug, a ti evri ce naravno biti uzeti iz trezora kad dodje trenutk, a budzet se punuio tako sto su se prodavala najvrednija drzavna preduzeca-pa tako svako moze da napuni svoj novcanik, prodas stan i odes na more. Treba pare zaraditi kroz proizvodnju.
Statistički podaci, kojim se potkrepljuje argumentacija, izazivaju osećaj neverice kod čitaoca da su eksperti za osam godina uspeli dovesti u "komu" srpsku privredu i sada je održavaju u životu kreditnom infuzijom koja ima svoj kratki rok trajanja.
Udruženi eksperti neoliberalnog i samoupravnog tipa nisu toliko glupi da ne znaju da su doterali cara do duvara, ali sada se uz pomoć kredita održavaju na vlasti i pune kofere.
@ komentator bg
Imajući u vidu da učesnici na sajtu NSPM ne pripadaju srpskoj eliti, koja ima interes da "brani" dosadašnju ekonomsku politiku, nije mi jasno zašto to pokušavate Vi. Otkud Vam snaga da
neobrazloženo osporavate argumente prof. Kovačevića, koji se pobiti ne mogu. Jedini razlog za to može biti Vaša nesposobnost prihvatiti realnost, jer živite u svetu iluzija.
Vaša vera da će se predsednik Tadić rešiti mangupa iz vlastitih redova i spasiti Srbiju je čista fatamorgana, jer eksperti su uz pomoć inostranih prijatelja preveli žedne preko vode Djindjića, Koštunicu kao i njega. Tadić se sada drži s ekspertima u utopljeničkom zagrljaju i zajedno prodaju narodu demagogiju.
Ove primedbe na Vaš račun shvatite kao prijateljski savet.
U Hrvatskoj je Vlada donela odluku da se smanje zarade za 10% za sve budžetske korisnike, a kod nas je Vlada donela odluku da sve zarade dodatno oporezuju sa 6%. Iako smo skoro u istoj situaciji, Vlade su donele potpuno suprotne odluke. S tim što Hrvatska još uvek ne mora da se zadužuje kod MMFa.
Sto se kritika vlasti tice, potpuno su izlisne, to su patokrate, vrlo skromnih intelektualnih i ljudskih osobina, upravo histericno bauljaju u magli.
Da li su ih tajkuni, takozvani strani ambasadori ili neko treci, doveli na vlast, ili proste lazi namenjene gradjanima, nije vise ni vazno.
Jedino smetram da je nekorektno i neprofesionalno mesati ili spominjati strane ambasadore, to su profesionalci u sluzbi svojih drzava.
Pre bih rekao da je na ovu vlast uticao bankarski lobi, da ne kazem tezu rec.
Ekonomska situacija je losa, i bice nemerljivo gora. Neartikulisani potezi pod navodnim pritiskom krize, predsednik Tadic donosi teske i bolne odluke, premijer Cvetkovic ne stize da procita izvestaj do kraja, a vec stize novi... a ozbiljne ideje su potisnute, gotovo zabranjene .
Ne smemo se porediti sa ozbiljnim zemljama, u koje spada i Hrvatska, niti sa njihivim merama.
Kod nas se mogu ocekivati razne vrste grabezi i demagogije, sledi nam pad kursa i dodatno osiromasenje, do nivoa 150 evra za prosecni dohodak.
U tom spletu bede, kao neophodno ce biti sacuvano biracko telo, koje najvise sacinjavaju drzavni sluzbenici i korisnici drzavnih beneficija, kao neka demokratska forma za odrzanje vlasti.
U tom trenutku nastaju dva puta. Jedan je gradjanska revolucija, a drugi je protektorat.
U svom komentaru nisam branio ekonomsku politiku dosadašnjih postoktobarskih vlada, nego samo jedan njen deo. Iskazao sam svoje mišljenje da dosadašnji aranžmani sa MMF-om nisu bili katastrofalni, nego možda i korisni po Srbiju. Da nije bilo tih aranžmana možda bi rast BDP-a (vrlo realan pokazatelj ekonomskog kretanja države) bio manji, možda bi inflacija i nezaposlenost bila veća, možda bi se otvorilo manje zdravih malih i srednjih preduzeća. Napisao sam da su dosadašnji dugovi MMF-u vraćeni, to se naravno ne odnosi na dugove drugim zajmodavcima.
Sa druge strane oštro sam kritikovao budžetsku politiku naših vlada u pomenutom periodu, i ukazao da bi upravo to mogao biti osnovni uzrok sadašnjeg teškog stanja.
Takođe sam se složio sa autorom da bi novi ugovor sa MMF-om od 3 milijarde mogao značiti katastrofu - uvod u dužničko ropstvo.
Biću slobodan i da sam prokomentarišem neke od komentara. Mislim da dizanje buke na svaki privid pohvale vlasti nije dobar pravac. Lično se zalažem za kritiku svake vlasti, ali i pohvalu svakog dobrog segmenta bilo koje politike. Pogotovu u političkoj situaciji kakva je danas u Srbiji, gde svakoj od stranaka ima više toga da se zameri nego oda priznanje, samo nepristrasno i ne-crno-belo komentarisanje može dovesti do stvaranja nekih boljih stranka.
---
Meni nikada nije bilo jasno kako je prof. političke ekonomije (u prevodu marksističke kritike političke ekonomije) mogao da postane preko noći stručnjak za ekonomiju?
i deregulaciju privrednih propisa i privrednih aktivnosti
---
A ne, neće biti. Kamo sreće da je tako. Birokratija o svemu i dalje odlučuje, a eksponencijalno se samo uvećala sve ove godine. Niko živ ne zna koliko ovde ima propisa, inspekcija, ko je za šta nadležan itd.
na kraju 2008. iznosio je čak 30,7 milijardi dolara,
---
Ali to nije sve javni dug.
U pitanju je duboka ekonomska kriza
---
To se zove depresija.
Standarda i Pursa
---
U pitalju je banditska agencija za kreditni rejting, za one koji ne zanju.
zemlje jugoistočne Azije i Rusije
---
Koje su to zemlje Rusije :-)?
Ne želeći da ispadne kao prepucavanje, ponovno Vam ukazujem na razlog kritike Vaših komantara na tekst.
Vaš navod da je prvi aranžman s MMF bio uspešan govori o tome da ne shvaćate suštinu problema, a to je da je na traženje ovoga uspostavljen model ekonomske politike Srbije prema Vašingtonskom konsenzusu (čuvena tri sidra) kojeg su se držale sve postoktobarske vlade. Dakle srpska privredna nadogradnja je startovala sa MMF temeljima što je imalo za posljedicu sadašnje stanje, koje se od kolapsa može obraniti samo stalnim daljim zaduživanjem.
Dakle sada je potpuno irelevantno od koga će se uzimati krediti jer srpskoj privredi, a time i celokupnom društvu ne može pomoći ni svevišnji da se postavi na vlastite noge.
Zato svi mi "ekonomska piskarala" možemo skinuti kapu pred profesorom Kovačevićem zbog njegove stručnosti i njegove uporne (istina bezizgledne) borbe protiv domaćih i stranih eksperata bezumnika.
Vasi stavovi, bar sto se mene tice, ni do sada nisu ostali nezapazeni. Moja malenkost se s vama u potpunosti slaze, ako Vam to nesto znaci. Jedino bi h se usudio da dogadjaje iz Oktobra 2000. nazovem ne "oktobarskom revolucijom", nego pravim imenom "oktobarski drzavni udar". Siguran sam da i Vi tako mislite, ali iz razumljivih razloga izbegavate pravu kvalifikaciju dogadjaja.