Prvo evolucija/darvinizam nije nikakva nauka, to je ateisticka filozofija koja je naucno ne moguca. Ona nista ne objasnjava, protivi se svim prirodnim zakonima. Postojanje dizajna, sistema, informacija u zivim organizimima ukazuje na to da postoji dizajner, sistem konstruktor, um koji je dao informaciju ( informacija je apsolutno uvek proizvod inteligencije ). II zakon termodinamike ( entropija ), svi sistemi teze degradaciji, ni jedan sistem nikad ne moze da se usloznjava sam od sebe. Zakon Bio-geneze, zivo nastaje samo od zivog ! apsolutno je nemoguce da zivo nastane od nezivog. Prosto je neverovatno da neko u doba DNK, mikro biologije, kad smo zavirili u taj cudesni svet molekurarnih masina, neverovatno slozenih informacija zapisanih u DNK, sistema koji obradjuju tu informaciju, koji je popravljaju ako dodje do greske ... sva ta cuda u nama i oko nas koja prosto "vriste" i kazu mi smo stvoreni. Ali danasnji svet i njegove gazde funkcionisu bez Boga, jer to sto oni rade tu za Boga nema mesta, jer to je suprotno od onoga sto Bog on nas zeli. I zato su potrebne ovakve filozofije da bi ljudi imali "opravdanje" za svoje postupke.
Naucni dokazi nedvosmisleno pokazuju i ukazuju na Tvorca, najveci naucnici svih vremena Njutn, Faradej, Kepler, Paster, Anstajn ... su svi bili verujuci ljidi, cak sta vise smatrali su da ih nauka priblizava Bogu. Anstajn je rekao da je nakuka bez Religije slepa. Naravno prava nauka, a ne ova danasnja ateisticka. Nauka je primenjena logika, znaci logicki objasniti nesto, a danas vazi da se nesto mora objasniti ateisticki.
Nikad iz besmisla,haosa ne nastaje smisao i svrha.
Ako gledamo ocima evolucionista mi nemam svrhu svog postojanja, ne postoje apsolutna moralna nacela, covek je coveku vuk ? , pitajte hitlera, on je sproveo ovu filozofiju u praksi. I zato je svet danas gde jeste, njime upravljaju "ljudi" bez morala, bez savesti, totalni moralni relativizam vlada danasnjim svetom. Meni je nesto OK, tebi ne mora da bude ... anarhija.
Preporuke:
0
0
2
petak, 26 februar 2010 13:54
srba
Samo stvorena stvar ima svrhu svog postojanja. Ono sto nije stvoreno nema svrhu svog postojanja. Ako tu stvorenu stvar koristimo za ispunjenje svrhe njenog postojanja onda je to dobro, ako je koristimo za nesto drugo onda je to zlo. Primer: Automobil je stvorena stvar zar ne. Niko razuman nece reci da je jedan automobil ( veoma prost sitem u odnosu na najprostiji zivi sistem) nastao kao prozivod eksplozije u fabrici automobila. Dakle automobil je stovren sa svrhom da se njime prevezeom od tacke A do tacke B. Ako se automobil koristi da ispuni svrhu svog postojanja onda je to dobro. Medjutim ako se koristi da gazimo ljude po ulici onda to ne ispunjava svrhu postojanja i to se naziva zlo.
Ista stvar je i sa seksom. Seks je kao i covek stvorena stvar. Znaci ima svrhu svog postojanja. I predvidjen je da se ispuni Bozija zapovest " radjajte se mnozite se i napunite zemlji".Za ljude je seks predvidjen za bak,zajednicu muskarca i zene. Brak treba da bude institucija za stvaranje dobrih ljudi. I tako se ispunjava svrha postojanja seksa.
Medjutim za darvniniste nista nema svrhu svog postojanja, jer nista nije stvoreno, sve je kao proizvod slucajnosti, niko ne zna kako ali mora da je tako. I sta dobijamo kao rezultat kakve filosofije: veliki broj polno prenosivih bolesti, masovne likvidacije ljudi preko abortusa, deca u osnovnoj skoli stupaju u odnose... promovise se kurvarstvo i prostitucija na svakom cosku (muzika, filmovi, novine..),od zena se prave sekusualni objekti koji sluze samo za zivotinjsko zadovoljavanje nekih potreba, prikazuju se kao nekakve vrednosti homoseksualnost itd.
Vidite braco moja kada se od neke stvri koja je stvorena za dobro,a ako se posmatra kroz prizmu ateistickih filosofija pretvara u zlo, u propast u nistavilo, u smrt.
Zato braco Srbi, ostavimo se ovakih filozofija, ugledaj mo se na nase slavne dedove koji su bili moralne gromade u odnosu na nas, koji su znali sta je drzava, sta je porodica, koji su znali Gospoda Boga Isusa Hrista, spasitelja
Preporuke:
0
0
3
petak, 26 februar 2010 15:48
Bojan
Hvala na izvještaju i komentaru, premda je autor mogao još malo da napiše na tu temu. Hvala takođe i Srbi komentatoru.
Preporuke:
0
0
4
petak, 26 februar 2010 18:53
VH@srba
Sjajno ste ovo fomulisali.Bravo!
Preporuke:
0
0
5
petak, 26 februar 2010 19:12
Pera
Smisaono ili ne Integritet privatnosti u demokratskom drustvu trebao bi biti neprikosnoven pa tako i u seksualnosti
Teorije, naprimer homoseksualnost a i pisac koji me podstice na komentar iste izbegava, pa smatram da je njegov clanak prevazidjen.
Preporuke:
0
0
6
petak, 26 februar 2010 20:17
Jasna
Tekst je konfuzan ,i nejasan,bar meni.
Medjutim ovi komentari tipa "sex sluzi za brak i razmnozavanje",pripadaju srednjem veku,a ne danasnjici.
Sexualna energija je jedna od najjacih ljudskih energija(nagona) i ona ne moze imati za svrhu samo razmnozavanje u braku.
Muskarci i zene stupaju u sexualne odnose,da bi se oslobodili svoje sexualne energije,i da bi postigli zadovoljenje.
Pravo ,istinsko zadovoljenje postizu samo ako postoji i emotivni odnos medju njima.
Ali to opet nema veze sa brakom.Brak je formalno pravna i imovinska zajednica muskarca i zene.Ljubav uopste nije zakonski uslov zakljucenja braka.
Ni u jednom zakonu ne pise da brak mogu da zakljuce samo onaj muskarac i zena koji se vole.(Mnogi brakovi zakljucuju se iz ekonomskih razloga npr,a i postoje i tzv ugovoreni brakovi itd).
Dakle sexualna energija je izuzetno jaka(jedan od osnovnih ljudskih nagona je sexualni nagon ,kao i nagon za hranom) ,i kao sto nije dobra njegova zloupotreba,(nekontrolisano povladjivanje istom),tako nije dobro ni njegovo potiskivanje.
Preporuke:
0
0
7
petak, 26 februar 2010 21:34
N. B.
Sto se tice same sadrzine teksta u potpunosti se slazem sa komentatorom pod pseudonimom "Jasna" da je stav autora veoma nejasan ili, u najmanju ruku, nedovoljno konkretno saopsten. Isto tako ne mogu se nikako sloziti sa komentarom "Srbe", koji mi ne deluje samo retrogradno-srednjevekovno nego i veoma netolerantno prema modernom naucnom diskursu o seksualnosti. Jer tvrdnja da teorija evolucije nije naucno osnovana spada u domen velikih zabluda: teorija evolucije jeste naucno potvrdjena, u to nema sumnje. Stavise, evolucionarni programerski algoritmi nailaze na siroku i uspesnu primenu cak i okviru striktno kvantitativnih prirodnih nauka, poput fizike na primer.
Drugi aspekt Srbinog komentara sa kojim se ne mogu sloziti je upotreba religioznih argumenata sa ciljem navoda racionalnih zakljucaka. Tacno je da je nauka procvetala i pocela da se razvija enormnom brzinom od perioda Renesanse na bazi istovremenog slabljenja uticaja religije. Medjutim, nije Darvin bio taj koji je kao prvi osporavao uticaj Boga na stvaranje prirode. On je samo na jos jedan nacin potvrdio zakljucak koji je jos u 18. veku zadao smrtonosni udarac religiji - zakljucak najveceg teoretskog fizicara svih vremena, Sir Ajsaka Njutna, prema kome za razumevanje prirodnih pojava uopste nije potrebna hipoteza postojanja Boga. Stavise, ona je u ovom kontekstu potpuno suvisna.
Prema tome, da rezimiram: Cinjenica je da u prirodi postoje heteroseksualna i homoseksualna orijentacija medju zivim bicima i to je cinjenica koju ne mogu osporiti nikakve (religiozne) dogme. Da li pojedinac posmatra homoseksualnost kao normalnost, to je licna stvar tog pojedinca. Medjutim, svako ko pokusava da homoseksualce prikaze kao bolesne osobe na bazi religioznih i drugih dogmi mora biti svestan cinjenice da upotrebom tih dogmatskih argumenata neminovno napusta sferu racionalnog, koja je jedina merodavna za organizovanje ljudskog drustva i normalnih medjuljudskih odnosa.
Preporuke:
0
0
8
subota, 27 februar 2010 00:02
Dorotej
Darvinova teorija je velika besmislica. Čitave grupe organizama ne bi bile u stanju da prežive nijedan dan bez nekih parametara koje su navodno stekle evolucijom. Mnogi su pokušavali da u laboratorijskim uslovima stvore tu famoznu "supu" i da iz nje sintetišu organsku iz neorganske materije, pa su odustali. I kako je došlo do stvaranja informacije iz neorganske (ili organske, svejedno) materije?
Matematika kaže da je verovatnoća da posle uragana koji prođe preko otpada nastane Boing veća nego da se sudarom nekih molekula formira bilo koji oblik života, a matematika je takođe nauka, zar ne?
Preporuke:
0
0
9
subota, 27 februar 2010 00:16
Starac Fočo
@Srba @Jasna @N.B.
Više puta sam pročitao komentare svo troje.
Posebno se obraćam Jasni i N.B. pošto mi se čini da pretenduju na "naučni pogled" na Svet.
Srbin komentar je pažljivo fomirana teorija, bazirana na jasnim aksiomama, skoro pa matematički lepa!
Vaši komentari to nisu (dobro, Jasnin komentar dobrim delom jeste). Vi ste samo rekli da je Srba "retrogradan", "netolerantan" i pozvali se na "sferu racionalnog, koja je jedina merodavna za organizovanje ljudskog drustva i normalnih medjuljudskih odnosa." (dakle ovo je aksima koju Vi koristite, ali vrlo nejasna aksioma).
Kolege naučnici, treba diskutovati, a ne diskreditovati.
Pošto nema smisla načinjati na ovom mesu čitav front rasprave, mada bih voleo da čujem još mišljenja NSPM čitalaca, usredsredio bih se na samo jednu stvar:
I čak bi nam da to vidimo omogućavalo i to što se u ovom govoru o seksualnosti, kakav je Prijić-Samardžija predstavila, pojavljuju i zabrane i propisi – zabrane seksualnog čina sa onima koji nisu u stanju da racionalno potkrepe svoj pristanak na seksualni čin (a tu se misli na zoofiliju, nekrofiliju i pedofiliju, jer se ni od životinje, ni od pokojnika, ni od deteta ne očekuje racionalno obrazloženje).
Pričao sam baš pre neki dan sa jednim kolegom naučnikom i on mi je ukazao na ovu zabludu o posmatranju društveno-zakonskih zabrana u svetlu toga da li partneri mogu racionalno potkrepiti svoj pristanak na, je l` te, seksualni čin.
Jedna zabluda u vezi sa tom teorijom je što se oslanja na sumnjivu formulaciju "racionalnog pritastanka" koja u sebi sadrži dva vrlo maglovito definisana pojma, vrlo rastegljiva u kontekstu životinja, pokojnika i dece.
Sa druge strane, za potkrepljivanje pomenutog pogleda se olako uzimaju samo primeri koji se uklapaju u njega. A zabrana stupanja u odnos sa rodbinom, takozvani incest? Pitam se, zbog čega li je ta zabrana "uvedena"?
Preporuke:
0
0
10
subota, 27 februar 2010 00:30
Šicer
O svemu se može govoriti, teme za klepetanje su nepresušne. Tako i stepinac može biti nečiji heroj, kao i adolf hitler, nije nikakav problem. I Srbi mogu biti napravljeni u genocidan narod. I vlast može biti kvislinška. I gomoseksualjci mogu da sklapaju zajednice. I united štaates mogu da šire demokratiju. O svemu se može govoriti. Samo napred, u veliku porodicu evropCkih naroda, da se držimo za ruke, i da imamo po dve tate ili dve mame. Kod stare dame.
Preporuke:
0
0
11
subota, 27 februar 2010 01:15
tt
Plašio sam se da će tekst na ovu temu poslužiti da nam se još jednom objasni zašto treba da odbacimo "zaostalost". Naravno neka niko konzervativan ne smatra da ima ikakvu šansu da izloži svoje mišljenje bez lavine protivodgovora kako društvo "mora" i "treba" biti uređeno. Očekujem i gomilu citata stranih autora za koje je malo ko čuo, ali koji su izgleda popili svu pamet ovog sveta.
Brak je formalno pravna i imovinska zajednica muskarca i zene. Ljubav uopste nije zakonski uslov zakljucenja braka.
Jasna, ako je gornje slika Vašeg braka ne možete izazvati ništa drugo sem sažaljenja. Ako niste u braku i zadovoljni ste, čemu objašnjavati drugima kako brak treba da izgleda, kad već sami niste u njemu. Treća varijanta, za koju ne verujem da je moguća, je da ste u braku, da Vaš brak ne izgleda tako niti biste pristali da bude takav, ali svejedno objašnjavate drugima kao da urede svoj život.
Preporuke:
0
0
12
subota, 27 februar 2010 02:48
Biljana Nikolić
@srba - posle Vašeg komentara, ja nemam šta da dodam.
@ jasna - za brak, po zakonu, nije potrebna ljubav, ona se nekako podrazumeva, tj, preduslov je za brak. Slažem se da se brakovi sklapaju i iz drugih razloga od pamtiveka do danas, ne slažem se da treba zbog tih drugih brakova izbristi ljubav kao predpostavku braka. Po vama, seksualna energija jaka je kao i želja za hranom ali ne kažete šta im je zajedničko - zakon samoodržanja, odnosno život a ne užitak.
Preporuke:
0
0
13
subota, 27 februar 2010 12:02
Zbunjen
A da li postoji razlika izmedju muskog i zenskog promiskuiteta?
Zasto se muskarac koji mijenja partnere smatra zavodnikom a zena koja to isto radi (da budem kulturan) smatra prostitutkom?
Preporuke:
0
0
14
subota, 27 februar 2010 12:45
jasna
Moj komentar se uopste nije odnosio na deo Srbinog komentara u kojem on zastupa kreacionisticku teoriju,a pobija Darvinisticku.Moj komentar se odnosio samo na deo gde on govori da je svrha sexa ispuniti Bozju zapovest,a to je razmnozavanje u braku.Nisam nigde rekla da je Srba retrogradan,ni netolerantan.Ali vezivati sex samo za brak i razmnozavanje u danasnje vreme,je u najmanju ruku smesno.Pokusala sam da ukazem na to da je valjda sex i uzivanje i da ga treba vezivati za ljubav ,a ne za brak,jer ljubav i brak nije isto,ljubav je osecanje ,a brak je formalno pravna institucija.Ljubav i brak bi trebalo da idu zajedno ,ali svi znamo da to nije bas tako u realnosti.Umesto argumenata dobila sam analizu mog bracnog stanja.A saznala sam takodje da ljudi uzimaju hranu ,da bi preziveli tj samo iz razloga da ne bi umrli od gladi,a ne npr zato sto i uzivaju u hrani. Ne znam samo otkud toliko mnogo gojaznih ljudi,oni ocigledno uzimaju vise nego sto im treba,da bi preziveli.Umesto licemerja ocekujem argumente.
Preporuke:
0
0
15
subota, 27 februar 2010 20:23
Starac Fočo
Pokusala sam da ukazem na to da je valjda sex i uzivanje i da ga treba vezivati za ljubav ,a ne za brak,jer ljubav i brak nije isto,ljubav je osecanje ,a brak je formalno pravna institucija.
Ljubav i brak nisu isto, ali ni seks i ljubav nisu isto, da ne govorim da ni brak i seks nisu isto. Pa zašto onda treba vezivati seks za ljubav, a ne za brak?
Ako već moramo praviti ovakve veze, onda bih ja rekao da su brak i ljubav povezaniji nego ljubav i seks. Koliko ima seksa bez ljubavi, a koliko brakova bez ljubavi?
Inače, trebalo bi da se ostavimo "formalno pravnih istitucija". U zakonom uređenoj državi skoro svi element ljudskog života imaju i svoj "formalno pravni" aspekt (i školovanje i rađanje i smrt...), ali pogrešno ih je poistovećivati. Time samo odlazimo u domen prava i udaljavamo se od teme. Brak nije izmišljen u skupštini.
Što se veze između razmnožavanja i braka tiče, nakon uspostavljanja veze između ljubavi i braka, ostaje veza između razmnožavanja i ljubavi. Tu se otvara prostor polemici, ali ja iskreno verujem da je i tu veza tesna (nije ekvivalencija naravno, ali je ima). Na primer, kanadski pevač Brajan Adams ima u nekoj svojoj pesmi nazvanoj "Da li si ikada stvarno voleo ženu" (noseća melodija filma "Don Žuan") tekst koji kaže da "Kad voliš ženu..." onda "...vidiš svoju nerođenu decu u njenim očima". Mada, šta on o tome zna, to što je dobar pevač ne znači da zna šta je ljubav ;)
I na kraju svega, seks ispadne puko sredstvo :) Pa šta, ja ne verujem u ono da cilj ne bira sredstva, na protiv, dobar cilj se postiže samo dobrim sredstvima ;)
Preporuke:
0
0
16
subota, 27 februar 2010 20:24
Starac Fočo
A saznala sam takodje da ljudi uzimaju hranu ,da bi preziveli tj samo iz razloga da ne bi umrli od gladi,a ne npr zato sto i uzivaju u hrani. Ne znam samo otkud toliko mnogo gojaznih ljudi,oni ocigledno uzimaju vise nego sto im treba,da bi preziveli.
U načelu se slažem. Nije stvar jednostavna.
Međutim, imam utisak da je Biljana Nikolić htela na nešto drugo da ukaže.
U tom smislu, da li Vi Jasna opravdavate ili podržavate prekomernu gojaznost? Ako ne opravdavate i ako ste protiv toga, onda pokušajte da objasnite zašto. U tom objašnjenju čini mi se da ćete naići na slične pojmove koje spominje i Biljana Nikolić.
Suština je u tome da je smer obrnut: Hranjenje (ili seks) nije dobilo atribut potrebnosti zbog toga što proizvodi užitak, već je učinjeno da proizvodi užitak zato što je potrebno.
Preporuke:
0
0
17
subota, 27 februar 2010 23:46
jasna
@Starac Foco
Nisam poistovetila ljubav sa sexom,vec sam rekla da bi ga trebalo vezivati za ljubav.Drugi smatraju da ga treba vezivati za brak.
Naravno da ne podrzavam gojaznost,vec umerenost u svemu,ali kao sto hrana nije samo potreba vec i uzitak,tako i sex ne sluzi samo za razmnozavanje.Vec sam napisala ne valja ni preterano povladjivanje nagonima ,ali ni njihovo potiskivanje.
Preporuke:
0
0
18
nedelja, 28 februar 2010 02:05
Dejan P.
Cini mi se da kroz tekst,a i kroz komentare provejava cista racionalisticka i pozitivisticka ideologija koja je i krivac za danasnje jadno stanje sto se seksualnosti i uopste medjuljudskih odnosa tice.Ono sto se ovde nudi,izuzev par komentara,u stvari je religija "prirode i razuma".Pozitivisticka ideologija ili ucenje pokusava da sve zasniva na cinjenicama,a pritom negira metafizicki pristip stvarima,te izbegava objasnjenje i stvaranje hipoteza.Ovo ucenje posebno stavlja akcenat na ponasanje koje se moze direktno opazati i tvrdi da faktori koji se ne mogu direktno opaziti,kao sto su osecaji,NISU POSEBNO VAZNI I MOGU ZAVARAVATI.Pravi ateisticki pristup coveku koji danasnji "progresivci" namecu nama "zaostalima".Ovom prilikom pozdravljam komentatora "Srbu" i slazem se sa njegovom konstatacijom da ovakav obezduhovljeni,mehanicisticki pristup coveku i stvarima dovodi do razlicitih,vec pomenutih,devijacija i izopacenja u seksualnosti i drustvu.Ne treba ni pominjati kakva je zla ovakav koncept(racionalisticki) naneo u ne tako davnoj proslosti(18.vek) kada je slavljenje nekakve "Boginje Razuma" ostalo upamceno kao vladavina terora i nasilja.Pomeranje fokusa vere od Boga ka "prirodi" jeste bekstvo od SUPTILNOG i DUHOVNOG ka OCIGLEDNOM i POVRSNOM.Priroda se posmatra kao bezlicni Bog,a tamo gde se smatra da Bog nije licnost,oni koji to jesu brzo sami pocinju da izigravaju Boga.A nama je u danasnjem "nevremenu" dosta povrsnosti.
Preporuke:
0
0
19
nedelja, 28 februar 2010 02:56
Biljana Nikolić
@Starac Fočo - vi i ja smo se potpuno razumeli
@jasna - ja povezujem seks i ljubav, a samim tim ljubav preko seksa sa razmnožavanjem. Može se imati užitak u seksu i bez ljubavi, može se imati i ljubav beѕ seksa, može se ostati u drugom stanju prilikom silovanja ( gde nema ni uživanja ni ljubavi, samo nasilnog seksa) sve se može, tu se slažemo. Prava stvar je spojiti ljubav, seks, razmnožavanje i brak (kao društvenu tvorevinu u koju stupamo slobodnom voljom, bar u Srbiji).
Pitanje je da li je potreba i uživanje u seksu tako jako da bi mi imali jalovi užitak ili da bi, kroz neodoljivi užitak bili primorani da produžimo vrstu i kroz uživanje u porodu (novom životu) otkrijemo koliko ljubavi, požrtvovanosti i snage imamo u sebi.
Preporuke:
0
0
20
nedelja, 28 februar 2010 12:10
Jasna
@Biljana N.
Ja mislim da ja govorim srpski,a po nekim reakcijama,na moj komentar,ispada kao da govorim kineski.
Pa upravo sam ja prva pomenila osecanja,rekla sam da LJUBAV i SEX idu zajedno,odn tako bi bar trebalo da bude.Srbin komentar nigde ne spominje OSECANJA,i zbog toga sam i reagovala na njega.Ne razumem sta se to meni spocitava,to sto smatram da sex treba vezivati pre svega za ljubav ,a ne za brak.
Srba smatra da je SVRHA (znaci razlog postojanja) sexa ispuniti Bozju zapovest,a koja se sastoji u tome da se razmnozavamo u braku.Srba nista tu nije izmislio,jer to po religioznom hriscanskom shvatanju i jeste jedina svrha sexa.Po tom shvatanju nema mesta ni osecanjima ni uzivanju koje bi proisteklo iz tih osecanja,cak sta vise ona se smatraju grehom(culna uzivanja).E pa ja to ne prihvatam ,iz svih razloga koja sam vec navela.
Posto meni ovo lici na igru gluvih telefona ,izgleda da sam pogresno shvacena,ili se ono sto kazem pogresno interpretira,vise se necu javljati.
Pozdrav
Preporuke:
0
0
21
nedelja, 28 februar 2010 16:05
Tatijana
Prvi komentar, koji sam napisala, izgleda nisam potpisala pa ga nema. Bilo kako bilo, ono što je tema teksta koji je izazvao raspravu je evolucija pogleda na seksualnost.
Evolucija je, je l` tako, proces koji se stalno odigrava. Negirati evoluciju, znači negirati razvoj živih bića uopšte, a živa bića evoluiraju i u načinu mišljenja. Ovde ne mogu da se broje i automobili, jer nikada nisu od tačke A do tačke B evoluirali u neku višu klasu. Tačka.
Ako je nekome, iz nekog razloga zamorno da razmišlja o posledicama i uzrocima, može da prihvati ili religiozne dogme ili zakonom propisana pravila, ili i jedno i drugo, što je češći slučaj, i time se uklopi u postojeći poredak.
Seksualnost živih bića je instktivna, sem ako nije homoseksualna, besplodna. Ono što čoveka odvaja od većine drugih živuljki je to, što oni imaju običaj da stupaju u seksualne odnose iz čistog zadovoljstva (zamislite i delfini rade to isto, potvrđeno). I da ne dužim više, u braku je legalno imati seksualne odnose, religiozno je opravdano ali nije uvek iz ljubavi.
I još jednom, nemoguće je negirati evoluciju u pokušaju da se svet prikaže kao jednom dat za svagda. Prilagođavanje promenama okoline ili okolnostima je uslov opstanka. Ako toga nema nastaje obrnuti proces i odumiranje.
Preporuke:
0
0
22
nedelja, 28 februar 2010 18:19
srba
O ovome bi mogao da iznesem jos mnogo naucnih cinjnica koje su zasnovane na matematickim, fizickim, logickim i ostalim prirodnim zakonima koje govore u prilog inteligentnog Stvaranja, ali smatram da je dovoljno podataka izneto za onoga koji hoce da razmislja i koristi razum. " Ko ima oci neka vidi , ko ima usi neka cuje"
Za kraj jos jednom ponavljam, vi imate potpunu slobodu da verujete u sta god hocete, ali nemojte da pricate kako je u sta vi verujete nauka a ovo o cemu ja pricam nije nauka.
Dozvolite da u jednom dijalogu iznesemo sve cinjenice na svetlost dana pa neka svako odluci po savesti svojoj u sta ce da veruje i cime ce u zivotu da se vodi.
Naucnici koji su skupili hrabrost i digli glas protiv ovakvih ucenja, jer su se iz prve ruke baveci se naukom, uverili u pogresnost takvog ucenja, bivaju izbaceni sa univerziteta, proganjani, bez mogucnosti da se zaposle. Imate dobar film koji govori o takvim ljudima i moze se pogledati i skinuti sa interneta "Expelled no intelligence allowed".
Za kraj navescu vam primer bivseg cuvenog ateiste i jednog od najvecnih evolucionista svih vremena Dr. Entoni Flua. Koji govorio svojim studentima da treba slediti cinjenice ma gde te one odvele. Tako je i on suocen cinjenicama u vezi nastanka informacije u zivim organizmima na kraju morao da prizna sebi a i strucnoj javnosti da Bog ipak mora da postoji. I izdao je knjigu
" There is God " u kojoj je napisao da su sve knjige koje je do tada napisao u kojima je napadao reliligiju, Boga, one su kako je rekao "out of date".
Pozivam i sve vas draga moja braco i sestre da sledite cinjenice i da koristite Razum, trazite vasu istinu, ne dozvolite da vam drugi namecu istinu koja njima odgovara ne bi li na miru sprovodili svoje interese i planove.
Preporuke:
0
0
23
nedelja, 28 februar 2010 19:42
srba
Tatijana
Ovde ne mogu da se broje i automobili,jer nikada nisu od tačke A do tačke B evoluirali u neku višu klasu.Tačka
Postovana Tatijana ja se apsolutno slazem sa vama, automobil nikada ne moze da evoluira od tacke A do tacke B u neku visu klasu, a kamo li u neko drugo prevozno sredstvo. Automobil je veoma prost sistem, neuporedivo prosttiji u odnosu na neki od zivih sistema, ako takav prost sistem ne moze da evoluira sam od sebe ili cak da se uslozanjava, poboljsava sam po sebi ili menja vrstu. Objasnite mi molim vas na kojim zakonima i dokazima formirali vase misljenje da kamen(neziva materija) moze od tacke A do tacke B da postane covek ( ne shvatljivo slozen sistem) koji se sastoji od nekih sto miliona celija od kojih svaka u sebi sadrzi preko 900 tomova enciklopedija informacija.I ni jedna nije svesna svog postojanja a ni nas, a opet sve zajedno u savrsenom skladu rade za nas?
@Jasna
Postovana Jasna, i vama sam poslao odgovor za koji ne znam iz kog razloga nije objavljen, gde sam lepo i argumentovano objasnio svoj stav koji ne iskljucuje Ljubav i Osecanja, i da cak sta vise te dve stvari upotpunjuju svrhu postojanja seksa, kroz institucuju zvanu Brak. I da seks kod coveka ima malo siri smisao i sirinu neko kao kod instiktivnog-nagonskog razmnozavanja zivotinja.
Na zalost danas brak, porodica, ljubav gube svoj simsao i svrhu. Seks je postao industrija,marketing u brak se ulazi kao u prodavnicu, isto se tako i izlazi. Posledica toga ? ...
Preporuke:
0
0
24
nedelja, 28 februar 2010 22:25
Veštački intelekt
Da, ovakve teme uvek rasplamsaju diskusije u vidu komentara.
Ja bih se sigurno složio sa mogućnošću evolucije. Međutim, onima koji je ovde zastupaju, ukazao bih na po njih veoma opasan apsurd, da svojim komentarima je u potpunosti poništavaju, odnosno, očekujući je na tacni onemogućavaju je.
Izvesni N.B. bez argumenata odbacuje Srbin realan trud i dokaze pozivajući se na "evolucionarne programerske algoritme". Izuzeće logičke greške ove konstrukcije ipak ostavlja pitanje - da li su računarski programi evolucijom postali svesni sebe? Bojim se da Vam odgovor ne ide u prilog - od računarskog programa je nemoguće dobiti čak ni jedan slučajan broj, a tek koliko smo daleko od svesnosti. Koliko slobode ostavlja potpuno uređen sistem? Postoji li život u potpunoj uređenosti?
Izvesna Jasna, u svojim komentarima dokazani reformator pravopisa našeg jezika, brkajući pojmove energije i nagona, poziva se na "seksualnu energiju". Svaka energija košta, a plaćamo povodom nagona.
Dakle, gospodo draga, ja bih prvenstveno bio oprezan. Jer besplatnog ručka nema. Znam da vam prija da verujete u evoluciju i da se time smatrate uzvišenima "nad mračnim srednjim vekom". Meni delujete kao "omasovljena intelektualna elita Srbije" koja zaokružuje broj i nestrpljivo iščekuje izvlačenje sedmice, svoju poslednju šansu. Srećno!
Preporuke:
0
0
25
nedelja, 28 februar 2010 23:31
Tatijana
Gospodine Srbo, napisali ste da je čovek isto kao i automobil gotov proizvod. I da je ista stvar i sa seksom. To znači da po Vama ništa nije podložno evoluciji (razvoju), jer je sve savršeno dato kao takvo. Pod pojmom - ništa - izgleda da smatrate samo stvari i kamenje, inače ne vidim odakle se i ono dokotrljalo u celu priču.
Reč je evoluciji pogleda na seksualnost. Ako Vi smatrate da je čovek savršen proizvod, i da treba da opravda svrhu svoga postajanja pukim razmnožavanjem(prvi komentar), ne razumem Vaše učešće u raspravi o evoluciji čovekovog pogleda na bilo šta, a ovde je reč još i o seksualnosti.
Na kraju, otuđili ste čoveka od njegovog sopstvenog tela. Kažete da sve ono što čini čoveka nije svesno njegovog postojanja. To možete da kažete za tetrapak i mleko, a ne za čoveka i njegovo telo, u kome su i one najsitnije male sive ćelijice, za koju svaka druga ćelijica upravo i radi. Ali, to je već neka druga tema.
Srdačan pozdrav
Tatijana
Preporuke:
0
0
26
ponedeljak, 01 mart 2010 00:20
srba
Postovana Tatijana,
Svaki sistem, moze da funkcionise samo u svom savrsenom obliku ako svi njegovi delovi postoje u istom trenutku u svom savrsenom obliku.Ako iz sistema odstaranimo i njegov najmanji deo, on prestaje da funkcionise.Znaci svi delovi sistema moraju biti prisutni u svakom trenutku u svom savrsenom obliku da bi sistem funkcionisao.Nema razvoja sistema, sistem je podlozan entropiji.
Ja nisam nigde rekao da je svrha covekovog zivota razmnozavanje.Svrha seksa je razmnozavanje. Covek kao stvoreno bice ima svrhu svog postojanja, a ta svrha je nesto vise od razmnozavanja.Moje ucesce u ovoj temi je da dokazem da pogled kroz darvinisticku teoriju na bilo koji aspekt nasih zivota, ne daje pravu sliku stvari.Zato sto sama teorija nema nikakvog utemeljenja u cinjenicama i dokazima, i oslanja se samo na spekulacije i pretpostavke.
Tako da i rezultat nasih posmatranja kroz prizmu teorije daje potpuno netacnu sliku stvari.
Na kraju, otuđili ste čoveka od njegovog sopstvenog tela.
Sto hiljada milijardi (ne miliona izvinjavam se na gresci u prethodnom komentaru) celija koje cine sistem covekovog tela funkcionisu po tacno zadatim instrukcijama zapisanim u DNK,to su male molekularne masine ,slozenije od bilo cega sto mozete da zamislite. U kojima se svake sekunde odigravaju na hiljade slozenih hemijskih reakcija. Njihova medjusobna komunikacija se takodje odigrava po DNK instrukcijama, a ne po tome sto one tako hoce. Ja razdvajam covekovu svest o njegove fizicke komponente. Svest nije materjalna kategorija, materija ne moze biti svesna.Covek se sastoji od duhovne i materijalne komponente. Ta duhovna komponenta je zivot, ona pokrece citave slozene mehanizme koji se odvijaju na fizickom nivou. Kada duhovna komponenta napusti fizicku, onda kazemo da je covek mrtav. Bog je prvo stvorio coveka ( fizicku komponentu) pa je onda da kazemo pokrenuo citav sistem duhovnom komponentom."Udahnu Bog coveku duh zivotni i covek posta dusa ziva"
Srdacan Pozdrav
Preporuke:
0
0
27
ponedeljak, 01 mart 2010 01:46
Tatijana
Gospodine Srbo, Vaše je mišljenje, koliko mi se čini, da se sve odigrava po unapred zadatim nalozima i informacijama, bez obzira na okolnosti. A olonosti i okolina su ono što pokreće razvojni proces, u kome se nešto ili neko prilagođava datim promenama. To je evolucija. U suprotnom, teško da možete da objasnite različitu boju kože ljudi, nazivamo je rasnom odrednicom, ako mislite da gen koji određuje boju kože nije mutirao zbog promene prirodne sredine. Ta se promena nije dogodila preko noći, teško je zamisliti (ili nije?), koliko je trebalo vremena da boja kože potamni ili poslvetli. Razlog za to je bolja mimikrija a svrha promene je opstanak. Samog procesa promene, čovek u većini slučajeva nije ni svestan. A kada smo već kod svesti, ona jeste nevidljiva ali je proizvod materije.
Gospodine Srbo, duboko poštujem Vaša religiozna osećanja, jer ih imam i ja. Samo su malo različiti.
Srdačan pozdrav i svako dobro
Tatijana
Preporuke:
0
0
28
ponedeljak, 01 mart 2010 11:23
srba
Postovana Tatijana,vidim da ste dobronamerni,ali na zalost niste doboljno informisani kao i veliki broj ljudi o tome sta je zapravo ta teorija.
Takozvana evolucija je dosta sirok pojam i obuhvata sledece:
1. Kosmicka evolucija - poreklo vremena, svemira i materije
2. Hemiska evolucija - poreklo slozenih elemenata iz hidrogena
3. Zvezdana i planetarna evolucija - poreklo zvezda i planeta
4. Organska evolucija - poreklo zivota
5. Makro-evolucija - prelazak iz jednog oblika zivota u drugi
6. Mikro evolucija - ili varijacije unutar vrste ( ovo mozemo da posmatramo i ovo se zaista desava)
Vi ocigledno govorite o takozvanoj "mikro evoluciji". Prvih 5 stavki nemaju apsolutno uporiste u zakonima i cinjenicama koje proizilaze iz njih. Dakle potrebno je verovati u njih.
Varijacije unutar jedne vrste npr naveli ste boju koze kod ljudi se ne moze nazvati unapredjivanjem,evolucijom. To je samo jedna od varijacija genetske informacije koju mi posedujemo.A koja se aktivira u zavisnosti pod potreba u odnosu na uslove u kojima zivimo. Priliagodjavanje nekog organizma je ograniceno odredjenim informacionim domenom koji u zivim organizmima postoji. Kada se taj domen probije organizam izumire.Mi mozemo imati,velike, mali,kratkodlake,dugodlake,sarene,jednobojne... pse, varijacija unutar jedne vrste postoji ali domet varijacija unutar jedne vrste ili tipa, je ogranicen.Sistem osatje isti Nikada od psa necemo dobiti neku drugu vrstu/tip zivotinje. Jer se procesom prilagodjavanja, ne dobija nova informacija vec gubi postojeca.
Dakle ja se slazem sa vama,promena postoji,ali unutar jedne vrste/tipa zivotinja,i svaka promena se desava na osnovu genetske informacije koja vec postoji,ali nikada ne moze jedan tip organizama preci u neki drugi tip, jer se ovim procesom ne dobija nova informacija koja bi bila potrebna za nove osobine i funkcije.
Time se ne narusava sistem,sistem postoji u svom savrsenom obliku i svi delovi su tu od samog pocetka.
Srdacan Pozdrav
Preporuke:
0
0
29
ponedeljak, 01 mart 2010 11:46
srba
Jos samo jedna stvar Postovana Tatijana,
Materija ne moze biti prozivod svesti, materija nije ziva.Zivot nije materija.Materija ne moze oziveti, i postati svesna. To nam govore naucne cinjenice. Ali nije problem, postujem vasa verovanja i stavove, svako ima pravo da veruje u sta hoce.
Rekli ste da ste i Vi religiozni, ali na malo drugaciji nacin. Draga Tatijana to je jedna velika zabluda u koju je na zalost uvucen veliki broj ljudi. Ne moze se u isto vreme verovati u Boga i u evoluciju, to je apsurd. Te dve stvari su dijametralno suprotne i ukazuju na apsolutno razlicite poglede na svet i stvari oko nas. Ili verujete da postoji Superiorna inteligencija koja je stvorila : sisteme, informaciju, dizajn, uspostavila zakone, dala zivot ... ili verujete da je sve to proizvod eksplozije necega sto nije vece od ove tacke "." kako teorija tvrdi, sto se desilo pre mnogo milijardi godina... Ili jedno ili drugo draga Tatijana.
Ako Vas zanima i zelite da se upoznate opsirnije sa cinjenicama i naucnim studijama, najpoznatijih svetskih naucnika iz razlicitih oblasti nauke, u kojima se na mnogo bolji i strucniji nacin objasnjavaju stvari o kojima ja ovde povrsno govorim mogu da Vas uputim na izuzetne naucne studije o raznim pitanjima, izmedju ostalog i detaljno naucno objasnjenje porekla ljutskih "rasa" gde kroz genetiku dolazimo do fantasticnih cinjenica. Mozete mi se obratiti na email
Ova adresa el.pošte zaštićena je od spam napada, treba omogućiti JavaSkript da biste je videli
, mozemo dosta opsirnije i detaljnije diskutovati o ovim stavrima.
Zelim Vam sve najbolje, neka Vas Bog cuva.
Srdacan Pozdrav !
Preporuke:
0
0
30
ponedeljak, 01 mart 2010 15:16
srba
Jos samo jedna mala ispravka greske koja mi se potkrala u zadnjem komentaru, naime zamenio sam mesta u recenici recima "materija" i "svest" tako da je recenica izgubila smisao. Vise necu ucestvovati u diskusiji jer matram da je dovoljno toga receno, pa svako neka proceni po svojoj savesti u sta ce da veruje.
Napisao sam
Materija ne moze biti prozivod svesti,
a mislio sam na
Svest ne moze biti proizvod materije
Jer svest nije materija ( kao sto to nisu osecanja,ljubav, zivot...), ali je svakako materija proizvod svesti i inteligencije. Jer je i materija stvorena stvar.
Toliko od mene, zelim da se zahvalim na kraju svim komentatorima i udernistvu NSPM sto mi je dopustilo da iznesem svoje misljenje.
Srdacan pozdrav !
Srba
Preporuke:
0
0
31
utorak, 02 mart 2010 10:59
Vladimir
A zašto bi verovanje u evoluciju isključivalo verovanje u Boga? Duboko duhovna uverenja, konačno, smeštaju samo božansko postojanje van ovog sveta.
Ali, ovakve mističke spekulacije sada nisu važne.
A ono što je važno jeste strahota nasilja i potreba da se kroji kapa nepodobnom, da se neposlušni ateisti nauče pameti, da se "devijantni" kazne, da se svi saobraze "pravoslavnom" načinu života, da se ponište zadovoljstva i svi priklone razmnožavanju i celodnevnom metanisanju, te na kraju da Srbija slučajno ne upade u crnu rupu zvanu EU. Sve, samo ne to. Pa će nam ceo kreacionistički i patriotski blok dokazivati kako nam je ipak bolje ovako, jer je učenje o evoluciji ipak samo "štatska izmišljotina", a "gomoseksualci" ipak jesu samo za gulage.
Očigledno da pored evolucije postoji i kontrarevolucija, a mi nažalost živimo u sred jedne takve.
Preporuke:
0
0
32
utorak, 02 mart 2010 14:59
Tatijana
Kao što ste rekli, gospodine Srbo, evo, milošću moderatora, što je lepo, imali smo smo priliku da razmenimo par oprečnih stavova.
Vaša i moja religiozna shvatanja se ne razlikuju u tolikoj meri koliko se Vama čini. I ako bude prilike, biće mi zadovoljstvo da o tome razmenimo par rečenica.
Što se tiče drugih tema, iz Vaših komentara vidim da smo u dobroj meri saglasni u protivljenju agresivnom prevaspitavanju srpskog naroda, jer se sve ono što ga krasi i uzvišava, proglašava za smetnju daljem tobožnjem napredku na čuvenom putu bez alternative.
Zahvaljujem Vam na vremenu koje ste posvetili ovoj prepisci i Vašim dobrim namerama.
Srdačno Vas pozdravljam
Tatijana
Preporuke:
0
0
33
utorak, 02 mart 2010 23:35
Milojko
Dobri teoreticari,losi prakticari. pogledajte u kojoj je sredini natalitet najveci? ...A vek prolazi.
Preporuke:
0
0
34
četvrtak, 04 mart 2010 11:16
Dag
Ljudska seksualnost je velika tema globalizma i treba je pažljivo pratiti.
Ideološki zadatak je da se seksulanost izmesti iz biološkog konteksta reproduktivne funkcije u bilo koji društveni ili psihološki kontekst da bi se njome moglo neograničeno manipulisati.
Cilj je da raskine neraskidiva veza reprodukcije i seksualnosti. Postižu se dva efekta: supresija reprodukcije radi smanjenja rasta ljudske populacije i mogućnost beskrajnog manipulisanja ljudskim ponašanjem preko seksualnosti.
Društveni naučnici ovo ne mogu da uoče jer zbog svog deficitarnog biološkog obrazovanja suštinski ne razumeju vezu seksualnost-reprodukcija. Tako postaju žrtve ideologije.
.jpg)
Naucni dokazi nedvosmisleno pokazuju i ukazuju na Tvorca, najveci naucnici svih vremena Njutn, Faradej, Kepler, Paster, Anstajn ... su svi bili verujuci ljidi, cak sta vise smatrali su da ih nauka priblizava Bogu. Anstajn je rekao da je nakuka bez Religije slepa. Naravno prava nauka, a ne ova danasnja ateisticka. Nauka je primenjena logika, znaci logicki objasniti nesto, a danas vazi da se nesto mora objasniti ateisticki.
Nikad iz besmisla,haosa ne nastaje smisao i svrha.
Ako gledamo ocima evolucionista mi nemam svrhu svog postojanja, ne postoje apsolutna moralna nacela, covek je coveku vuk ? , pitajte hitlera, on je sproveo ovu filozofiju u praksi. I zato je svet danas gde jeste, njime upravljaju "ljudi" bez morala, bez savesti, totalni moralni relativizam vlada danasnjim svetom. Meni je nesto OK, tebi ne mora da bude ... anarhija.
Ista stvar je i sa seksom. Seks je kao i covek stvorena stvar. Znaci ima svrhu svog postojanja. I predvidjen je da se ispuni Bozija zapovest " radjajte se mnozite se i napunite zemlji".Za ljude je seks predvidjen za bak,zajednicu muskarca i zene. Brak treba da bude institucija za stvaranje dobrih ljudi. I tako se ispunjava svrha postojanja seksa.
Medjutim za darvniniste nista nema svrhu svog postojanja, jer nista nije stvoreno, sve je kao proizvod slucajnosti, niko ne zna kako ali mora da je tako. I sta dobijamo kao rezultat kakve filosofije: veliki broj polno prenosivih bolesti, masovne likvidacije ljudi preko abortusa, deca u osnovnoj skoli stupaju u odnose... promovise se kurvarstvo i prostitucija na svakom cosku (muzika, filmovi, novine..),od zena se prave sekusualni objekti koji sluze samo za zivotinjsko zadovoljavanje nekih potreba, prikazuju se kao nekakve vrednosti homoseksualnost itd.
Vidite braco moja kada se od neke stvri koja je stvorena za dobro,a ako se posmatra kroz prizmu ateistickih filosofija pretvara u zlo, u propast u nistavilo, u smrt.
Zato braco Srbi, ostavimo se ovakih filozofija, ugledaj mo se na nase slavne dedove koji su bili moralne gromade u odnosu na nas, koji su znali sta je drzava, sta je porodica, koji su znali Gospoda Boga Isusa Hrista, spasitelja
Teorije, naprimer homoseksualnost a i pisac koji me podstice na komentar iste izbegava, pa smatram da je njegov clanak prevazidjen.
Medjutim ovi komentari tipa "sex sluzi za brak i razmnozavanje",pripadaju srednjem veku,a ne danasnjici.
Sexualna energija je jedna od najjacih ljudskih energija(nagona) i ona ne moze imati za svrhu samo razmnozavanje u braku.
Muskarci i zene stupaju u sexualne odnose,da bi se oslobodili svoje sexualne energije,i da bi postigli zadovoljenje.
Pravo ,istinsko zadovoljenje postizu samo ako postoji i emotivni odnos medju njima.
Ali to opet nema veze sa brakom.Brak je formalno pravna i imovinska zajednica muskarca i zene.Ljubav uopste nije zakonski uslov zakljucenja braka.
Ni u jednom zakonu ne pise da brak mogu da zakljuce samo onaj muskarac i zena koji se vole.(Mnogi brakovi zakljucuju se iz ekonomskih razloga npr,a i postoje i tzv ugovoreni brakovi itd).
Dakle sexualna energija je izuzetno jaka(jedan od osnovnih ljudskih nagona je sexualni nagon ,kao i nagon za hranom) ,i kao sto nije dobra njegova zloupotreba,(nekontrolisano povladjivanje istom),tako nije dobro ni njegovo potiskivanje.
Drugi aspekt Srbinog komentara sa kojim se ne mogu sloziti je upotreba religioznih argumenata sa ciljem navoda racionalnih zakljucaka. Tacno je da je nauka procvetala i pocela da se razvija enormnom brzinom od perioda Renesanse na bazi istovremenog slabljenja uticaja religije. Medjutim, nije Darvin bio taj koji je kao prvi osporavao uticaj Boga na stvaranje prirode. On je samo na jos jedan nacin potvrdio zakljucak koji je jos u 18. veku zadao smrtonosni udarac religiji - zakljucak najveceg teoretskog fizicara svih vremena, Sir Ajsaka Njutna, prema kome za razumevanje prirodnih pojava uopste nije potrebna hipoteza postojanja Boga. Stavise, ona je u ovom kontekstu potpuno suvisna.
Prema tome, da rezimiram: Cinjenica je da u prirodi postoje heteroseksualna i homoseksualna orijentacija medju zivim bicima i to je cinjenica koju ne mogu osporiti nikakve (religiozne) dogme. Da li pojedinac posmatra homoseksualnost kao normalnost, to je licna stvar tog pojedinca. Medjutim, svako ko pokusava da homoseksualce prikaze kao bolesne osobe na bazi religioznih i drugih dogmi mora biti svestan cinjenice da upotrebom tih dogmatskih argumenata neminovno napusta sferu racionalnog, koja je jedina merodavna za organizovanje ljudskog drustva i normalnih medjuljudskih odnosa.
Matematika kaže da je verovatnoća da posle uragana koji prođe preko otpada nastane Boing veća nego da se sudarom nekih molekula formira bilo koji oblik života, a matematika je takođe nauka, zar ne?
Više puta sam pročitao komentare svo troje.
Posebno se obraćam Jasni i N.B. pošto mi se čini da pretenduju na "naučni pogled" na Svet.
Srbin komentar je pažljivo fomirana teorija, bazirana na jasnim aksiomama, skoro pa matematički lepa!
Vaši komentari to nisu (dobro, Jasnin komentar dobrim delom jeste). Vi ste samo rekli da je Srba "retrogradan", "netolerantan" i pozvali se na "sferu racionalnog, koja je jedina merodavna za organizovanje ljudskog drustva i normalnih medjuljudskih odnosa." (dakle ovo je aksima koju Vi koristite, ali vrlo nejasna aksioma).
Kolege naučnici, treba diskutovati, a ne diskreditovati.
Pošto nema smisla načinjati na ovom mesu čitav front rasprave, mada bih voleo da čujem još mišljenja NSPM čitalaca, usredsredio bih se na samo jednu stvar:
Pričao sam baš pre neki dan sa jednim kolegom naučnikom i on mi je ukazao na ovu zabludu o posmatranju društveno-zakonskih zabrana u svetlu toga da li partneri mogu racionalno potkrepiti svoj pristanak na, je l` te, seksualni čin.
Jedna zabluda u vezi sa tom teorijom je što se oslanja na sumnjivu formulaciju "racionalnog pritastanka" koja u sebi sadrži dva vrlo maglovito definisana pojma, vrlo rastegljiva u kontekstu životinja, pokojnika i dece.
Sa druge strane, za potkrepljivanje pomenutog pogleda se olako uzimaju samo primeri koji se uklapaju u njega. A zabrana stupanja u odnos sa rodbinom, takozvani incest? Pitam se, zbog čega li je ta zabrana "uvedena"?
Jasna, ako je gornje slika Vašeg braka ne možete izazvati ništa drugo sem sažaljenja. Ako niste u braku i zadovoljni ste, čemu objašnjavati drugima kako brak treba da izgleda, kad već sami niste u njemu. Treća varijanta, za koju ne verujem da je moguća, je da ste u braku, da Vaš brak ne izgleda tako niti biste pristali da bude takav, ali svejedno objašnjavate drugima kao da urede svoj život.
@ jasna - za brak, po zakonu, nije potrebna ljubav, ona se nekako podrazumeva, tj, preduslov je za brak. Slažem se da se brakovi sklapaju i iz drugih razloga od pamtiveka do danas, ne slažem se da treba zbog tih drugih brakova izbristi ljubav kao predpostavku braka. Po vama, seksualna energija jaka je kao i želja za hranom ali ne kažete šta im je zajedničko - zakon samoodržanja, odnosno život a ne užitak.
Zasto se muskarac koji mijenja partnere smatra zavodnikom a zena koja to isto radi (da budem kulturan) smatra prostitutkom?
Ljubav i brak nisu isto, ali ni seks i ljubav nisu isto, da ne govorim da ni brak i seks nisu isto. Pa zašto onda treba vezivati seks za ljubav, a ne za brak?
Ako već moramo praviti ovakve veze, onda bih ja rekao da su brak i ljubav povezaniji nego ljubav i seks. Koliko ima seksa bez ljubavi, a koliko brakova bez ljubavi?
Inače, trebalo bi da se ostavimo "formalno pravnih istitucija". U zakonom uređenoj državi skoro svi element ljudskog života imaju i svoj "formalno pravni" aspekt (i školovanje i rađanje i smrt...), ali pogrešno ih je poistovećivati. Time samo odlazimo u domen prava i udaljavamo se od teme. Brak nije izmišljen u skupštini.
Što se veze između razmnožavanja i braka tiče, nakon uspostavljanja veze između ljubavi i braka, ostaje veza između razmnožavanja i ljubavi. Tu se otvara prostor polemici, ali ja iskreno verujem da je i tu veza tesna (nije ekvivalencija naravno, ali je ima). Na primer, kanadski pevač Brajan Adams ima u nekoj svojoj pesmi nazvanoj "Da li si ikada stvarno voleo ženu" (noseća melodija filma "Don Žuan") tekst koji kaže da "Kad voliš ženu..." onda "...vidiš svoju nerođenu decu u njenim očima". Mada, šta on o tome zna, to što je dobar pevač ne znači da zna šta je ljubav ;)
I na kraju svega, seks ispadne puko sredstvo :) Pa šta, ja ne verujem u ono da cilj ne bira sredstva, na protiv, dobar cilj se postiže samo dobrim sredstvima ;)
U načelu se slažem. Nije stvar jednostavna.
Međutim, imam utisak da je Biljana Nikolić htela na nešto drugo da ukaže.
U tom smislu, da li Vi Jasna opravdavate ili podržavate prekomernu gojaznost? Ako ne opravdavate i ako ste protiv toga, onda pokušajte da objasnite zašto. U tom objašnjenju čini mi se da ćete naići na slične pojmove koje spominje i Biljana Nikolić.
Suština je u tome da je smer obrnut: Hranjenje (ili seks) nije dobilo atribut potrebnosti zbog toga što proizvodi užitak, već je učinjeno da proizvodi užitak zato što je potrebno.
Nisam poistovetila ljubav sa sexom,vec sam rekla da bi ga trebalo vezivati za ljubav.Drugi smatraju da ga treba vezivati za brak.
Naravno da ne podrzavam gojaznost,vec umerenost u svemu,ali kao sto hrana nije samo potreba vec i uzitak,tako i sex ne sluzi samo za razmnozavanje.Vec sam napisala ne valja ni preterano povladjivanje nagonima ,ali ni njihovo potiskivanje.
@jasna - ja povezujem seks i ljubav, a samim tim ljubav preko seksa sa razmnožavanjem. Može se imati užitak u seksu i bez ljubavi, može se imati i ljubav beѕ seksa, može se ostati u drugom stanju prilikom silovanja ( gde nema ni uživanja ni ljubavi, samo nasilnog seksa) sve se može, tu se slažemo. Prava stvar je spojiti ljubav, seks, razmnožavanje i brak (kao društvenu tvorevinu u koju stupamo slobodnom voljom, bar u Srbiji).
Pitanje je da li je potreba i uživanje u seksu tako jako da bi mi imali jalovi užitak ili da bi, kroz neodoljivi užitak bili primorani da produžimo vrstu i kroz uživanje u porodu (novom životu) otkrijemo koliko ljubavi, požrtvovanosti i snage imamo u sebi.
Ja mislim da ja govorim srpski,a po nekim reakcijama,na moj komentar,ispada kao da govorim kineski.
Pa upravo sam ja prva pomenila osecanja,rekla sam da LJUBAV i SEX idu zajedno,odn tako bi bar trebalo da bude.Srbin komentar nigde ne spominje OSECANJA,i zbog toga sam i reagovala na njega.Ne razumem sta se to meni spocitava,to sto smatram da sex treba vezivati pre svega za ljubav ,a ne za brak.
Srba smatra da je SVRHA (znaci razlog postojanja) sexa ispuniti Bozju zapovest,a koja se sastoji u tome da se razmnozavamo u braku.Srba nista tu nije izmislio,jer to po religioznom hriscanskom shvatanju i jeste jedina svrha sexa.Po tom shvatanju nema mesta ni osecanjima ni uzivanju koje bi proisteklo iz tih osecanja,cak sta vise ona se smatraju grehom(culna uzivanja).E pa ja to ne prihvatam ,iz svih razloga koja sam vec navela.
Posto meni ovo lici na igru gluvih telefona ,izgleda da sam pogresno shvacena,ili se ono sto kazem pogresno interpretira,vise se necu javljati.
Pozdrav
Evolucija je, je l` tako, proces koji se stalno odigrava. Negirati evoluciju, znači negirati razvoj živih bića uopšte, a živa bića evoluiraju i u načinu mišljenja. Ovde ne mogu da se broje i automobili, jer nikada nisu od tačke A do tačke B evoluirali u neku višu klasu. Tačka.
Ako je nekome, iz nekog razloga zamorno da razmišlja o posledicama i uzrocima, može da prihvati ili religiozne dogme ili zakonom propisana pravila, ili i jedno i drugo, što je češći slučaj, i time se uklopi u postojeći poredak.
Seksualnost živih bića je instktivna, sem ako nije homoseksualna, besplodna. Ono što čoveka odvaja od većine drugih živuljki je to, što oni imaju običaj da stupaju u seksualne odnose iz čistog zadovoljstva (zamislite i delfini rade to isto, potvrđeno). I da ne dužim više, u braku je legalno imati seksualne odnose, religiozno je opravdano ali nije uvek iz ljubavi.
I još jednom, nemoguće je negirati evoluciju u pokušaju da se svet prikaže kao jednom dat za svagda. Prilagođavanje promenama okoline ili okolnostima je uslov opstanka. Ako toga nema nastaje obrnuti proces i odumiranje.
Za kraj jos jednom ponavljam, vi imate potpunu slobodu da verujete u sta god hocete, ali nemojte da pricate kako je u sta vi verujete nauka a ovo o cemu ja pricam nije nauka.
Dozvolite da u jednom dijalogu iznesemo sve cinjenice na svetlost dana pa neka svako odluci po savesti svojoj u sta ce da veruje i cime ce u zivotu da se vodi.
Naucnici koji su skupili hrabrost i digli glas protiv ovakvih ucenja, jer su se iz prve ruke baveci se naukom, uverili u pogresnost takvog ucenja, bivaju izbaceni sa univerziteta, proganjani, bez mogucnosti da se zaposle. Imate dobar film koji govori o takvim ljudima i moze se pogledati i skinuti sa interneta "Expelled no intelligence allowed".
Za kraj navescu vam primer bivseg cuvenog ateiste i jednog od najvecnih evolucionista svih vremena Dr. Entoni Flua. Koji govorio svojim studentima da treba slediti cinjenice ma gde te one odvele. Tako je i on suocen cinjenicama u vezi nastanka informacije u zivim organizmima na kraju morao da prizna sebi a i strucnoj javnosti da Bog ipak mora da postoji. I izdao je knjigu
" There is God " u kojoj je napisao da su sve knjige koje je do tada napisao u kojima je napadao reliligiju, Boga, one su kako je rekao "out of date".
Pozivam i sve vas draga moja braco i sestre da sledite cinjenice i da koristite Razum, trazite vasu istinu, ne dozvolite da vam drugi namecu istinu koja njima odgovara ne bi li na miru sprovodili svoje interese i planove.
Tatijana
Ovde ne mogu da se broje i automobili,jer nikada nisu od tačke A do tačke B evoluirali u neku višu klasu.Tačka
Postovana Tatijana ja se apsolutno slazem sa vama, automobil nikada ne moze da evoluira od tacke A do tacke B u neku visu klasu, a kamo li u neko drugo prevozno sredstvo. Automobil je veoma prost sistem, neuporedivo prosttiji u odnosu na neki od zivih sistema, ako takav prost sistem ne moze da evoluira sam od sebe ili cak da se uslozanjava, poboljsava sam po sebi ili menja vrstu. Objasnite mi molim vas na kojim zakonima i dokazima formirali vase misljenje da kamen(neziva materija) moze od tacke A do tacke B da postane covek ( ne shvatljivo slozen sistem) koji se sastoji od nekih sto miliona celija od kojih svaka u sebi sadrzi preko 900 tomova enciklopedija informacija.I ni jedna nije svesna svog postojanja a ni nas, a opet sve zajedno u savrsenom skladu rade za nas?
@Jasna
Postovana Jasna, i vama sam poslao odgovor za koji ne znam iz kog razloga nije objavljen, gde sam lepo i argumentovano objasnio svoj stav koji ne iskljucuje Ljubav i Osecanja, i da cak sta vise te dve stvari upotpunjuju svrhu postojanja seksa, kroz institucuju zvanu Brak. I da seks kod coveka ima malo siri smisao i sirinu neko kao kod instiktivnog-nagonskog razmnozavanja zivotinja.
Na zalost danas brak, porodica, ljubav gube svoj simsao i svrhu. Seks je postao industrija,marketing u brak se ulazi kao u prodavnicu, isto se tako i izlazi. Posledica toga ? ...
Ja bih se sigurno složio sa mogućnošću evolucije. Međutim, onima koji je ovde zastupaju, ukazao bih na po njih veoma opasan apsurd, da svojim komentarima je u potpunosti poništavaju, odnosno, očekujući je na tacni onemogućavaju je.
Izvesni N.B. bez argumenata odbacuje Srbin realan trud i dokaze pozivajući se na "evolucionarne programerske algoritme". Izuzeće logičke greške ove konstrukcije ipak ostavlja pitanje - da li su računarski programi evolucijom postali svesni sebe? Bojim se da Vam odgovor ne ide u prilog - od računarskog programa je nemoguće dobiti čak ni jedan slučajan broj, a tek koliko smo daleko od svesnosti. Koliko slobode ostavlja potpuno uređen sistem? Postoji li život u potpunoj uređenosti?
Izvesna Jasna, u svojim komentarima dokazani reformator pravopisa našeg jezika, brkajući pojmove energije i nagona, poziva se na "seksualnu energiju". Svaka energija košta, a plaćamo povodom nagona.
Dakle, gospodo draga, ja bih prvenstveno bio oprezan. Jer besplatnog ručka nema. Znam da vam prija da verujete u evoluciju i da se time smatrate uzvišenima "nad mračnim srednjim vekom". Meni delujete kao "omasovljena intelektualna elita Srbije" koja zaokružuje broj i nestrpljivo iščekuje izvlačenje sedmice, svoju poslednju šansu. Srećno!
Reč je evoluciji pogleda na seksualnost. Ako Vi smatrate da je čovek savršen proizvod, i da treba da opravda svrhu svoga postajanja pukim razmnožavanjem(prvi komentar), ne razumem Vaše učešće u raspravi o evoluciji čovekovog pogleda na bilo šta, a ovde je reč još i o seksualnosti.
Na kraju, otuđili ste čoveka od njegovog sopstvenog tela. Kažete da sve ono što čini čoveka nije svesno njegovog postojanja. To možete da kažete za tetrapak i mleko, a ne za čoveka i njegovo telo, u kome su i one najsitnije male sive ćelijice, za koju svaka druga ćelijica upravo i radi. Ali, to je već neka druga tema.
Srdačan pozdrav
Tatijana
Svaki sistem, moze da funkcionise samo u svom savrsenom obliku ako svi njegovi delovi postoje u istom trenutku u svom savrsenom obliku.Ako iz sistema odstaranimo i njegov najmanji deo, on prestaje da funkcionise.Znaci svi delovi sistema moraju biti prisutni u svakom trenutku u svom savrsenom obliku da bi sistem funkcionisao.Nema razvoja sistema, sistem je podlozan entropiji.
Ja nisam nigde rekao da je svrha covekovog zivota razmnozavanje.Svrha seksa je razmnozavanje. Covek kao stvoreno bice ima svrhu svog postojanja, a ta svrha je nesto vise od razmnozavanja.Moje ucesce u ovoj temi je da dokazem da pogled kroz darvinisticku teoriju na bilo koji aspekt nasih zivota, ne daje pravu sliku stvari.Zato sto sama teorija nema nikakvog utemeljenja u cinjenicama i dokazima, i oslanja se samo na spekulacije i pretpostavke.
Tako da i rezultat nasih posmatranja kroz prizmu teorije daje potpuno netacnu sliku stvari.
Sto hiljada milijardi (ne miliona izvinjavam se na gresci u prethodnom komentaru) celija koje cine sistem covekovog tela funkcionisu po tacno zadatim instrukcijama zapisanim u DNK,to su male molekularne masine ,slozenije od bilo cega sto mozete da zamislite. U kojima se svake sekunde odigravaju na hiljade slozenih hemijskih reakcija. Njihova medjusobna komunikacija se takodje odigrava po DNK instrukcijama, a ne po tome sto one tako hoce. Ja razdvajam covekovu svest o njegove fizicke komponente. Svest nije materjalna kategorija, materija ne moze biti svesna.Covek se sastoji od duhovne i materijalne komponente. Ta duhovna komponenta je zivot, ona pokrece citave slozene mehanizme koji se odvijaju na fizickom nivou. Kada duhovna komponenta napusti fizicku, onda kazemo da je covek mrtav. Bog je prvo stvorio coveka ( fizicku komponentu) pa je onda da kazemo pokrenuo citav sistem duhovnom komponentom."Udahnu Bog coveku duh zivotni i covek posta dusa ziva"
Srdacan Pozdrav
Gospodine Srbo, duboko poštujem Vaša religiozna osećanja, jer ih imam i ja. Samo su malo različiti.
Srdačan pozdrav i svako dobro
Tatijana
Takozvana evolucija je dosta sirok pojam i obuhvata sledece:
1. Kosmicka evolucija - poreklo vremena, svemira i materije
2. Hemiska evolucija - poreklo slozenih elemenata iz hidrogena
3. Zvezdana i planetarna evolucija - poreklo zvezda i planeta
4. Organska evolucija - poreklo zivota
5. Makro-evolucija - prelazak iz jednog oblika zivota u drugi
6. Mikro evolucija - ili varijacije unutar vrste ( ovo mozemo da posmatramo i ovo se zaista desava)
Vi ocigledno govorite o takozvanoj "mikro evoluciji". Prvih 5 stavki nemaju apsolutno uporiste u zakonima i cinjenicama koje proizilaze iz njih. Dakle potrebno je verovati u njih.
Varijacije unutar jedne vrste npr naveli ste boju koze kod ljudi se ne moze nazvati unapredjivanjem,evolucijom. To je samo jedna od varijacija genetske informacije koju mi posedujemo.A koja se aktivira u zavisnosti pod potreba u odnosu na uslove u kojima zivimo. Priliagodjavanje nekog organizma je ograniceno odredjenim informacionim domenom koji u zivim organizmima postoji. Kada se taj domen probije organizam izumire.Mi mozemo imati,velike, mali,kratkodlake,dugodlake,sarene,jednobojne... pse, varijacija unutar jedne vrste postoji ali domet varijacija unutar jedne vrste ili tipa, je ogranicen.Sistem osatje isti Nikada od psa necemo dobiti neku drugu vrstu/tip zivotinje. Jer se procesom prilagodjavanja, ne dobija nova informacija vec gubi postojeca.
Dakle ja se slazem sa vama,promena postoji,ali unutar jedne vrste/tipa zivotinja,i svaka promena se desava na osnovu genetske informacije koja vec postoji,ali nikada ne moze jedan tip organizama preci u neki drugi tip, jer se ovim procesom ne dobija nova informacija koja bi bila potrebna za nove osobine i funkcije.
Time se ne narusava sistem,sistem postoji u svom savrsenom obliku i svi delovi su tu od samog pocetka.
Srdacan Pozdrav
Materija ne moze biti prozivod svesti, materija nije ziva.Zivot nije materija.Materija ne moze oziveti, i postati svesna. To nam govore naucne cinjenice. Ali nije problem, postujem vasa verovanja i stavove, svako ima pravo da veruje u sta hoce.
Rekli ste da ste i Vi religiozni, ali na malo drugaciji nacin. Draga Tatijana to je jedna velika zabluda u koju je na zalost uvucen veliki broj ljudi. Ne moze se u isto vreme verovati u Boga i u evoluciju, to je apsurd. Te dve stvari su dijametralno suprotne i ukazuju na apsolutno razlicite poglede na svet i stvari oko nas. Ili verujete da postoji Superiorna inteligencija koja je stvorila : sisteme, informaciju, dizajn, uspostavila zakone, dala zivot ... ili verujete da je sve to proizvod eksplozije necega sto nije vece od ove tacke "." kako teorija tvrdi, sto se desilo pre mnogo milijardi godina... Ili jedno ili drugo draga Tatijana.
Ako Vas zanima i zelite da se upoznate opsirnije sa cinjenicama i naucnim studijama, najpoznatijih svetskih naucnika iz razlicitih oblasti nauke, u kojima se na mnogo bolji i strucniji nacin objasnjavaju stvari o kojima ja ovde povrsno govorim mogu da Vas uputim na izuzetne naucne studije o raznim pitanjima, izmedju ostalog i detaljno naucno objasnjenje porekla ljutskih "rasa" gde kroz genetiku dolazimo do fantasticnih cinjenica. Mozete mi se obratiti na email Ova adresa el.pošte zaštićena je od spam napada, treba omogućiti JavaSkript da biste je videli , mozemo dosta opsirnije i detaljnije diskutovati o ovim stavrima.
Zelim Vam sve najbolje, neka Vas Bog cuva.
Srdacan Pozdrav !
Napisao sam
a mislio sam na
Jer svest nije materija ( kao sto to nisu osecanja,ljubav, zivot...), ali je svakako materija proizvod svesti i inteligencije. Jer je i materija stvorena stvar.
Toliko od mene, zelim da se zahvalim na kraju svim komentatorima i udernistvu NSPM sto mi je dopustilo da iznesem svoje misljenje.
Srdacan pozdrav !
Srba
Ali, ovakve mističke spekulacije sada nisu važne.
A ono što je važno jeste strahota nasilja i potreba da se kroji kapa nepodobnom, da se neposlušni ateisti nauče pameti, da se "devijantni" kazne, da se svi saobraze "pravoslavnom" načinu života, da se ponište zadovoljstva i svi priklone razmnožavanju i celodnevnom metanisanju, te na kraju da Srbija slučajno ne upade u crnu rupu zvanu EU. Sve, samo ne to. Pa će nam ceo kreacionistički i patriotski blok dokazivati kako nam je ipak bolje ovako, jer je učenje o evoluciji ipak samo "štatska izmišljotina", a "gomoseksualci" ipak jesu samo za gulage.
Očigledno da pored evolucije postoji i kontrarevolucija, a mi nažalost živimo u sred jedne takve.
Vaša i moja religiozna shvatanja se ne razlikuju u tolikoj meri koliko se Vama čini. I ako bude prilike, biće mi zadovoljstvo da o tome razmenimo par rečenica.
Što se tiče drugih tema, iz Vaših komentara vidim da smo u dobroj meri saglasni u protivljenju agresivnom prevaspitavanju srpskog naroda, jer se sve ono što ga krasi i uzvišava, proglašava za smetnju daljem tobožnjem napredku na čuvenom putu bez alternative.
Zahvaljujem Vam na vremenu koje ste posvetili ovoj prepisci i Vašim dobrim namerama.
Srdačno Vas pozdravljam
Tatijana
Ideološki zadatak je da se seksulanost izmesti iz biološkog konteksta reproduktivne funkcije u bilo koji društveni ili psihološki kontekst da bi se njome moglo neograničeno manipulisati.
Cilj je da raskine neraskidiva veza reprodukcije i seksualnosti. Postižu se dva efekta: supresija reprodukcije radi smanjenja rasta ljudske populacije i mogućnost beskrajnog manipulisanja ljudskim ponašanjem preko seksualnosti.
Društveni naučnici ovo ne mogu da uoče jer zbog svog deficitarnog biološkog obrazovanja suštinski ne razumeju vezu seksualnost-reprodukcija. Tako postaju žrtve ideologije.