"Ruske tvrdnje o Ukrajnskoj ogovornosti prilicno su neuverljive".... A sta moze biti uverljivije od odluke ukrajinskog ustavnog suda da je svaki prelaz gasa preko ukrajinske teritorije neustavan? Treba se samo vratiti u proslosat. Ukrajinska drzava je po svojoj prirodi marionetska. Osnovali su je nemacki okupatori u prvom svetskom ratu (1916 na teritoriji koju su okupirali), lenjin je samo to nastavio, a sada se marionetska politika okerenula prema jos daljem zapadu (Americi i Engleskoj). Etnicki ta nacija ne postoji, radi se o ruskom derivatu (kao sto su i belorusi). Sama Rusija je osnovana bas u Kijevu pre 1000 godina. I ime Ukrajina znaci samo krajina, granica. Svi njihovi srednjovekovni vladari su sebe nazivali rusima, a i tako im se zvala drzva - kievska Rusija. Elem, ukrajinci su u svemu gori rusi od samih rusa (plus sto su uz sve to jako siromasni i nemaju resurse), i potpuno je komicna sva tanjihova teznja da budu deo evrope. Otprilike kao da se zapadni delove Turske odvoje, da ti turci pocnu da govore da oni nisu turci, i da su samo zato sto nisu turci automatski deo evrope (bez obzira sto se radi o nicem drugom nego turcima). Takva marionetska logika Ukrajine neodoljivo podseca na neke etnicke derivate srpskog naroda (Crna Gora, 5% Vojvodine, itd)a jos je i gora, jer njihova elita sebe svesno i dobrovoljno sece od zajednice cije se trziste i resursi protezu do Vladivostoka i Aljaska, a okrece se evropi sa kojom nema nista, i gde ce ukrajina uvek biti osudjena da bude marginalac. Ni pare nece dobiti od Evrope, jer nije to Crna Gora sa pola miliona stanovnika i turizmom, pa da se moze dotirati od zapadnog sveta, nego je to zemlja od 55 miliona gladnog stanovnistva, bez resursa i sa ostrom klimom. Oni zapadu jedino trebaju da budu vojna baza, isturen punkt za rakete i toposvsko meso protiv svojih nezavisnih ruskih saplemenika. Samo kao trabant, i nista vise. vestacke nacije samo za to i sluze.

Sve sto sto sam rekao, opet ne znaci da Radun nije ruski lobista. Mi Srbi trba da gledamo svoj srpski interes. Zapad ovde zeli da napravi jedan marionetski derivat i lazni identitet (kao sto je ukrajina), tzv. Pokrajinu Vojvodinu, mi to po svaku cenu moramo spreciti, i svaki ruski kontrabalans je dobrodosao. Privatizacija NIS-a i pustanje Rusa u najbogatiju vojvodjansku firmu je za vojvodjanske srbe sjajna vest - jer ce biti preseceni lanci finansiranja autonomskog projekta (sto je NIS obavljao 20 godina). Sto rece narod - Cijeg NIS onoga i Vojvodina. Da su u NIS ne daj Boze usli Madjari, Nemci ili ostali nasi istorijski neprijatelji, i pretendenti na nasu teritoriju, dobre poslove, finansijsku pomoc, javne nabaveke - sve bi to u Vojvodini dobijao nesrpski i antisrpski faktor, i bilo bi nastavljeno sa nasom ukrajinizacijom. Bilo bi finansijski probitacno ne biti Srbin. Rusi ce iz svojih sebicnih interesa da stave tacku na ovaj proces i Vojvodina ce ostati srpska. Prevedeno na narodni jezik, npr. ja cu biti direktor u Naftagasu a ne neki Madjar koji ima iste kvalifikacije kao ja. To je sve najmanje bitno za nas dvojicu (i nas privatni zivot i karijera su potpuno nebitni - bitno je to kao faktor u borbi za moc u srpskom podunavlju. Samo jedan obican resurs koji donosi novac - more, omogucio je Crnoj Gori put u nezavisnost. Samo pre pola veka, dok taj resurs nije bio valorizovan, nezavisna Crna Gora je bila puka mastarija. Zato je rusifikacija NIS-a sustinski udarac autonomasima. Otud dizu toliku buku i rone tolike suze.

@Novi Sad
Objasni mi molim te kako su se autonomasi finansirali iz NIS-a devedesetih ili dok je na njegovom celu bio pokojni Zivko Soklovacki? To je period koji spada u tih "poslednjih 20 godina".

(U)Krajina je teritorija koja je takvo ime dobila jer se nalazi povesno na granici, tj. kraju, kako Rečpospolite tako i Rusije. Godine 1665. naseljenici ove Krajine su zamolili ruskog cara da čitavu njihovu zemlju uključi u Rusiju isto kao što je to nešto kasnije u doba Katarine Velike bio slučaj sa naseljenicima Abhazije i čitave Osetije. Povesno gledano, kijevska Krajina bi se mogla pravedno podeliti između Rusije i Poljske na osnovu mirovnog sporazuma u Andrusovu iz 1667. g. (oežavajuća okolnost za Poljsku u ovom slučaju je t da je Rečpospolita izgubila rat i zapadnu Ukrajinu protiv Rusije krajem 18. stoleća). Pravno, čitava narandžasta Ukrajina pripada Rusiji. Demokratski treba održati referendum (kao u RSK) na kome će se zapadna Ukrajina opredeliti da bude kaubojska kolonija a čitava istočna Ukrajina (50% stanovništva čitave narandžaste Ukrajine) da postane ruska gubernija pod nazivom Mala Rusija. Inače, najnoviji vic iz Ukrajine koji sam danas čuo glasi: šta čitaju jedan ukrajinski optimista, pesimista i racionalista? Optimista čita ukrajinski ustav, pesimista uslove za dobijanje izbegličke vize a racionalista uputstvo za rasklapanje i sklapanje kalašnjikova!

G. Radun, molio bih da mi razjasnite neke pojmove:

"Urbanizacija, drugačiji način života, veća mobilnost dovode do promena u odnosima među ljudima, ali i do radikalno drugačijeg odnosa prema „starim institucijama“."

- Koliko dugo traje ovaj fenomen, da li želite da kažete da su institucije u krizi poslednjih 200 godina?

"Na udaru levih i liberalnih grupa, kao i medija su: religija, država, nacija i porodica. Oni agresivno vode svoje krstaške ratove protiv starih i oronulih institucija koje i same po sebi, silom modernog života, doživljavaju slabljenje i rastakanje."

- Država i nacija su moderni fenomeni, rezultat građanskih revolucija, ideologije liberalizma - krstaške ratove su, valjda, vodili oni koje su revolucionari skinuli s vlasti?

"Svako društvo je zasnovano na veri i poverenju (ma kakvo ono bilo i ma kolikog intenziteta) te stoga nestanak ovog „socijalnog kapitala“ vodi u potpuno rastakanje i verovatno globalnu diktaturu kao „izlaz iz krize poverenja“."

- Legitimacijski osnov savremenog društva u krizi je najmanje nekoliko decenija (mada ima onih koji tvrde da je kriza konstitutivna za moderno društvo kao takvo) - ali pomenuti legitimacijski osnov nema nikakve veze sa crkvom i "verom prađedovskom" - naprotiv.

"Neko bi rekao da su borci protiv institucija i tradicija zapravo samo „korisni idioti“ ozbiljnijim centrima moći koji imaju ambiciju da za, u ozbiljnoj meri generisanu krizu, ponude „svoje rešenje“."

- Vi tvrdite da "centri moći" nisu liberalno orijentisani? "Centri moći" u liberlanom kapitalizmu nisu liberalni (kapitalisti)? Otkrijte nam tajnu: kakva je ideološka orijentacija centara moći u savremenog liberalno-kapitalističkog sveta - nisu valjda komunisti?

"Kolateralna šteta u tom odnosu otuđenja elite od naroda i njenoj pobuni protiv sopstvene tradicije je poverenje u institucije sistema."

- Kako zamišljate izgradnju institucija sistema- na predmodernim, tradicionalnim osnovama?

@ Ideologija srpskih mandarina

Prvo bih se zahvalio svim onima koji su do sada pisali komentare na ovde objavljene tekstova, pa i onima koji su ih hvalili.

Komentator Ideologija srpskih mandarina je postavio dosta zanimljvih i značajnih pitanja i na njih bi se moglo odgovoriti jednim tekstom ukoliko bude prilike. No samo da umesto odgovora primetim da postomoderno i postmoderna ne moraju i ne treba da budu u gardu prema tradiciji i tradicionalizmu. Osim toga i spomenuti gospodin Veber, iako je živeo u vreme rigidne pozitivističke moderne, je svoje najpoznatije delo pisao motivisan iznalaženjem onoga što je ključno za uspeh Anglosaksonaca - a to je njihova religijska tradicija i etika. Dakle da zaključimo jednom narodnom "sve to može da se hendluje ako imaš sa čim i sa kim".