Do izgradnje mosta, orijentacija Krima prema Ukrajini bila je na neki način prirodna ali u teškim uslovima. Tek sa izgradnjom mosta, Krimu se otvorio put ka središnjici Rusije iz koje može da stvara i gradi svoje realne ekonomske potencijale. Pre 39 godina, boravio sam par dana na Krimu odnosno u Jalti (službeno). Kad sam stupio na tlo Krima imao sam utisak kao da sam negde oko Dubrovnika. U slobodnom vremenu, pitao sam domaćine zašto u priobalnom području nemaju više crnogoričnih šuma, izgrađenih plaža, hotela, puteva, itd. Naravno, nije bilo pravog odgovora. Meni je bilo jasno da sam ih zamarao svojim pitanjima ali "čitanje" tog prostora ukazivalo je da ima potencijala ne samo turizam već i ribarstvo, brodogradnja, poljoprivreda, itd. Pitka voda je bila problem ali očigledno da investicije nisu bile dobro vođene, itd. Šteta. Sada ako izuzmemo strateški začaj Krima za bezbednost Rusije a i to košta, ostaje pitanje da li će krim Krenuti u pravcima koje sam naveo???
Preporuke:
11
1
2
sreda, 08 maj 2019 00:07
mrljavko
ovo sto Kravcuk kaze je po svoj prilici prava istinai toliko logicna.
Koje su tada politicke i ekonomske racunice bile i sta je Hruscov hteo i mislio ostaje da se nagaja o svim razlozima.
Putin je sada rekao svoje i to je zavrseno i o tome nema sta da se raspravlja.
Zapadu i EU to bas mnogo ne ide ni iz dzepa ni u dzep, osim neke nazovi podrske nekoj Ukrajini zbog njenog blama, kolonijalne dominacije na jos vecim delom sveta i primicanju ruskim granicama, ali kao naj najbitniji faktor alarma svetu o nevidjenoj ruskoj medjunarodno pravnoj bespravnoj agresivnosti, bez obzira sto su oni do sada pokazali niz beskrupuloznih bespravnih agresivnosti.
Stara poznata kad lopov vice "Drste lopova".
Preporuke:
7
4
3
sreda, 08 maj 2019 00:54
AgatonFonPetrović
da li to moskva nije mogla da upravlja krimom jer je bio fizički odvojen od nje pa je naterala kijev da ga primi? a mogla je da upravlja kalinjingradom odnosno nekadašnjim kenigsbergom koji je enklava okružena drugim državama i jedini pristup je preko mora?
Preporuke:
23
1
4
sreda, 08 maj 2019 06:13
Zoran
Pp prici starijeg Rusa, ovde u Americi, po svemu sudeci desna ruka Staljinu je bio Hruscov. Ono simpatoican cicica...ali....GOLI Sibir....:)
Preporuke:
3
5
5
sreda, 08 maj 2019 08:15
lajavi krelac eks-srpska sarma, a može i pasulj i eks-thinking maize
Ono što Kravčuk ne kaže jeste KOLIKO je pre svega Rusija, ali i sovjetske centralnoazijske republike ULOŽILE u OBNOVU Ukrajine, koja je posle skoro trogodišnje nacističke okupacije (juli 1941-jun 1944) bila DEVASTIRANA! Do 1941 privreda Ukrajine se zasnivala manje-više na rudnom blagu Donbasa i energetskim potencijalima dnjeparskih hidroelektrana, koje su izgrađene i RUSKIM doprinosom!? A posle 1944 i ULAGANjA iz OSTALIH sovjetskih republika (ukrajinska je bila SAMO RADNA SNAGA!) došli su do toga da proizvode ama baš SVE, uključujući i teške transportne avione ("Antonov") i kosmičku tehnologiju ("Južmaš"), tako da se 1991 smatralo da je ekonomski POTENCIJAL Ukrajine VEĆI od francuskog i italijanskog i da su od evropskih privreda SAMO nemačka i ruska bile veće od njene! Dalje, Kravčuk ne govori i o POVLAŠĆENOM položaju Ukrajine na sovjetskom trgovinskom prostoru I POSLE 1991, sve do 2014 i nacističkog puča, koji je Ukrajini BEZ TRUDA donosio značajne prihode!? Sve to Kravčuk ne govori,ZAŠTO!?
Preporuke:
32
1
6
sreda, 08 maj 2019 09:32
olosh
Eto, resili vas bede Rusi. Trebalo bi da budete srecni.
Preporuke:
18
0
7
sreda, 08 maj 2019 10:58
Aleksa
Polako, olako se barata nazivom Ukrajine. Kakva je razlika između toga što su komunisti "naterali" Novorusiju u zajednicu sa Ukrajinom samo trideset godina pre nego što su "naterali" Krim. Kakve bre Odesa ima veze sa Ukrajinom?
Preporuke:
16
1
8
sreda, 08 maj 2019 15:08
koba
Sutra će i Tači da kaže da ga je AV naterao da preuzme KiM.
Čudno, Hruščov je bio ukrainac a ne rus, pa opet prisilio Ukrajinu da preuzme Krim.
.jpg)
Koje su tada politicke i ekonomske racunice bile i sta je Hruscov hteo i mislio ostaje da se nagaja o svim razlozima.
Putin je sada rekao svoje i to je zavrseno i o tome nema sta da se raspravlja.
Zapadu i EU to bas mnogo ne ide ni iz dzepa ni u dzep, osim neke nazovi podrske nekoj Ukrajini zbog njenog blama, kolonijalne dominacije na jos vecim delom sveta i primicanju ruskim granicama, ali kao naj najbitniji faktor alarma svetu o nevidjenoj ruskoj medjunarodno pravnoj bespravnoj agresivnosti, bez obzira sto su oni do sada pokazali niz beskrupuloznih bespravnih agresivnosti.
Stara poznata kad lopov vice "Drste lopova".
Čudno, Hruščov je bio ukrainac a ne rus, pa opet prisilio Ukrajinu da preuzme Krim.