ајде да се правимо блесави да не знамо какав терор спороводе кинези над Тибетанцима

@brm

Apsolutno, Kina je okupator i tiranin na Tibetu. Tu nema dileme. Radi se o tome da jedan velikodostojnik zloupotrebljava respektabilnog učenja da pod njenim plaštom promoviše idejne pomodarnosti zapadnog sveta, multi-kulti socijalni progresivizam i feminizam a na uštrb sopstvene tradicije. Nažalost, mnogi u svetu ga vide kao istinskog lidera jedne religije, pa gutaju sve što dotični slatkorečivo govori. Klasičan primer kontra-inicijacije i kontra-tradicije, koje za razliku od istinskog posvećivanja u svete tajne, uvodi čoveka u nesveto, htonsko.

@konzervativac

Apsolutno, Kina je okupator i tiranin na Tibetu. Tu nema dileme.

Ma kakav bre tiranin na svojoj teritoriji. To ima onoliko smisla ko gluposti sa Zapada da je Srbija tiranin na Kosovu. I kakava crna ljudska prava, to je pojam smisljen radi psiholoskog rata protiv celog sveta koji omogucava sirenje americkog imperijalizma. U som smislu Lama je pravi americki--jer CIA ga je izmislila da bi Kinu mogla stalno prstom u oko--borac za americka imperijalisticka "prava".

A sto se Tibetanaca tice bolje im je da se emancipiraju od ovog nazadnog i reakcionarnog tipa koji zasupa zastarele, srednjevekovne politicke modele teokratije. Klasno drustvo u kome se narod ubi od posla da bi lame mogle po ceo dan da se mole i mumlaju--a koce da ih pere, da im kuva, da odrzava manastire. Ta klasa lenstina i parazita u narandzastom predstvalja srednjevekovni primitivizam.

Тако да не само у политичком смислу и смислу "борбе за људска права", већ пре свега у философском и понајвише у теолошком смислу смислу, као представник будизма - да, вук у јањећој кожи.

При томе не спорим слободу човек да, ако му је таква слободна воља бира будизам нити спорим да такав избор треба да постоји - треба да постоји јер неко хоће - "угаснуће", а како му је слободна воља од Бога дата, ко је сме спорити!? Али ствар треба истерати на чистац и људима представити шта то будизам тачно нуди.

И овај мој поглед на будизам није базиран на хришћанству, већ на ведском монотеизму - ваишнавизму.

А што се тиче кинеске управе на Тибету она је диктаторска. Но, степену тог дикаторства знатно доприносе амерички "душебрижници" који би то питање да политички искористе. Не брину американци за права тибетанаца, нењго то питање користе за остварење своје хегемоније. То јест, користи ли су до сада, али су ту већ прилично пукли, па већ признају да је Тибет суверени део Кине. Нико ту од уплетених није чист.

Наравно, још више од тога, тај интигрант и смутљивац је сотона у јагњећој кожи!

Само политикчким дилетантима није познато да се код "Учења" те .... у јагњечој кожи ради о дословној копији нацистичке идеологије. А када је учесник у дебатама блентавог "псеудонима" брм ријеч, сваки који тог типа узима за озбиљног, није ништа бољи од њега.И на крају крајева, није кинеско становништво на Тибету (који од памтивјека припада Кини) вршило одмазду над Тибетанцима, него обратно од те исте .... и од њега нахуцканих "Тибетанци" палили фирме и трговине етничких Кинеза и јурили их по улицама да их убију, последњи пут колико се сјећам, пре неких пет или чест година.

@ Драган

Ne znam kako Vam je promakla osnovna ideja ciklicnosti u budizmu? Ideja da se jedan duh radja opet i opet u krugu reinkarnacije, da duh vlada materijom a ne obratno, da je svako zivo bice ustvari slika Stvaranja u malom. Predpostavljam da Vi sebe smatrate duhovnim pravoslavcem i moram Vam reci da veoma gresite. Doduse niste Vi krivi, vec ovi nasi priuceni "duhovnici" koji u golemom neznanju svome dopustaju sebi da iznose pausalne i netacne ocene i time daju ogroman prostor tzv. sociolozima religije da ruglu izvrgavaju svakog onog koji hoce da zivi po duhovnim principima. ZA Vasu informaciju moralni pristup u budizmu identican je sa hriscanskim, a ideja Stvranja gotovo identicna. Ideja o vecosti i prvenastvu duha ista je u starih grka, jos starijih misiraca ali i budizmu koji se kao ucenje pojavljuje vekovima nakon hriscanstva, a citav milenijum i malo vise posle grka i egipcana.

Далај-лама је честитао тачију независност Косова. Довољно за Србе.

Кина је на Тибету окупатор, Тибет је био независна држава све до 1949. Од тада до данас Кина безобзирно уништава тибетанско културно наслеђе. И да је Далај Лама вук (а не светац као што јесте) и да се залаже за независност - било би то сасвим легитимно.

@Dragan

Будизам је философија а не религија.

Naprotiv, nema tu nikakve filozofije (koja je uostalom otkrivena u klasicnoj Grckoj). Radi se o jednoj besmislenoj sekti koja zamajava naivce upravo po principu kako Marks rece religija sljaka: opiom za (prost) narod.

Tibet i Kna su bile odvojene države vekovima sve do pojave nacionalzma u Kini početkom dvadesetg veka kada su Kinezi počeli da preuzimaju ideje države od Zapada. Sve dok se kineska elita u uređenju države vodila idealaima vlasite konfučijanske filozofije – nije se postavljalo pitanje da li Tibet treba da postane de fakto deo Kine. Do tada su se svi Kineski vladari zadovaljavali samo nominalnim autoritetom u Tibetu dok je Tibet praktično bio nezavisan. Sve do usvajasnja Zapadnih ideja nacije i države kao nečega što ima stroge granice – nisu postojale stvarne granice između Tibeta i Kine kao ni između Tibeta i Indije. Što ne znači da je Tibet bio deo niti Indije ni Kine, jednostavno istočnjaci nisu imali potrebu povlačenja strogih granica. Sa dolaskom Zapadnih nacionaslističkih ideja – počevši od Sun Jat Sena – pojavile se težnje za pripajanje Tibeta Kini . Zašto bi trebalo Tibet pripojiti Kini ako je Tibet bio „oduvek“ deo Kine?

Sažeto sam izneo glavne poente budizma. Istakao sam da to nisam izneo sa stnovišta hrišćantva, već vaišnavizma (vedski monoteizam). Budizam nema pojam o duhovnoj duši koju je stvorio Bog (zamajava sa pojmom duh), nema pojam ni o Bogu kao prvobitnom uzroku svih ostalih uzroka i posledica. Niti mu je cilj da se duša vrati Tvorcu od koga je otpala. Umesto toga suština budizma se svodi na "ugasnuće" (nirvanu) - ugasnuće ličnog postojanja. Vrlo slična ali nešto niža ideja od impersonalizma u kojem se duša stapa sa Bogom (gde je Bog impersonalni Brahman - večiti sveprožimajući sjaj - a ne Ličnost!) S tim što Brahman jeste transcendencija ali ne i čista, teološka duhovnost, (već njen impersonalni aspekt Brahman je samo sjaj Božijeg duhovnog tela, i ishodi iz Njega, a On je Ličnost - a ne bezličnost) a budistička nirvana - nije čak ni to, nirvana je neizdiferenciran sastav materijalnih elemenata - obod između materije i duhovnog.

Aleksandre budizam nije besmislen. Duša realno može da zapadne u stanje ništavila, ugasnuća (nirvane) kojem se u budizmu teži. To nije prazna priča. To nije besmislica već realnost! Prividna pozitivnost toga postignuća se propagira time što zaista dolazi do ugasnuća materijalnih patnji, rođenja, starosti, bolesti, smrti u krugu samsare. Ali ne ide se dalje od tog ugasnuća! Duša ostaje u tom ugasnutom stanju. Prestaje da postoji u raznolikosti bilo amterije bilo duha. Devocijske duhovnosti (Hrišćanstvo, Islam, Vaišnavizam) u svom učenju podrazumevaju ne samo ugasnuće materijalnog postojanja duše - već nakon njega - večni život sa Bogom u ljubavi u Božijem Carstvu, svetu transcendentalnom materiji. Oni ne staju na pola puta i ne zadovoljavaju se prestankom materijalnog (i svakog drugog istinskog) postojanja, već i buđenjem istinskog i večnog - duhovnog postojanja osobene duše.

амерички пион. Тачка.

U svakoj religiji,posle nekog vremena, odvajaju se razlicite skole ,koje mogu da o pojedinim pitanjima imaju oprecna misljenja. To se desava u hruscanstvu. islamu, judaizmu, hinduizmu,pa i u budizmu. Medjutim,neki postulati religije su toliko osnovni da ih nova skola ne moze poricati, a da ne izadje iz okvira te religije. Tako na primer niko ko hoce da ostane u domenu islama ne moze da negira da je Mohamed prorok. Izmedju lamaizma i drugih budistickih skola postoje velike razlike, ali postoje i u toj religiji osnovni postulati, koje se ne moe negirati, a ostati budista. Posto smo, u vecini, manje vise neupuceni u te finese-zadrzimo se na politickim implikacijama delatnosti vodje tibetanske anti Kineske(anti-Han,ustvari)opozicije, Dalaj Lame.(Cinjenica je da ne postoje Kinezi-kao sto ni u Britaniji ne zivi jedna nacija. Velsani i Skoti su naravno sasvim druga nacija, od Engleza(ili Brita-Britanaca). Imaju svoj jezik i oni su(Velsani i Skoti)prastanovnici tog ostrva. Ne postoje ni ...

...Kinezi. U Kini zive brojni narodi, koji govore sasvim razlicite jezike, imaju svoje obicaje,i svoje istorije. Ulazili su u sastav sadasnje Kine u razlicitim vemenskim epohama, i pod razlicitim okolnostima.) Uvek kada se dva naroda sukobljavaju kroz istoriju(a to je cesto slucaj kod suseda)-kada odabiraju preovladjujucu religiju biraju da to ne bude jedna ista. Takav je slucaj sa Jermenima i Grcima,Arapima i Persijancima, Berberima i Arapima koji su naselili njihove zemlje, itd. Misionari iz neprijateljskog naroda nisu dobrodosli. Lamaizam se razlikuje od budizma vecine u Kini, iz istog razloga. O teokratiji bih samo rekla da je ona nepozeljna. Isticanje religije (bilo koje, ukljucujuci i pravoslavlje)kao drzavotvornog elementa, spajanje religije i drzave, stvara probleme religiji i gradjanima, i drzavu cini nestabilnom. Religija je staticna(tako mora da bude)mnogo vise nego sto to drzava moze da bude, pa zato povezivanje sa drzavom ometa religiju. Da li je nekome odredjena

...religija "lepa" ili ne-subjektivno je, i ne vidim zasto bi smo ovde diskutovali o ispravnosti budizma, lamaizma ili bilo koje druge religije. Ako pogledamo politicku aktivnost Dalaj Lame videcemo da je ona anti-Kineska(traze oslobodjenje od kineske okupacije). Pri tome traze i da se Han-kinezi(i drugi koji nisu Tibetanci)(a koje je komunisticka vlast naseljavala, planski, decenijama)odsele iz Tibeta. takodje, ova opozicija je i antikomunisticka. Dalaj Lamina opozicija je, povremeno, pod jakim uticajem Indije(zavisno od medjusobnih Kinesko-Indijskih odnosa). Momentalno kao da je indija manje zabavljena ovim problemom-pre svega zbog problema sa muslimanima(kao i Kina-u zapadnim provincijama,pre svega). Ne vidim ni jedan razlog da se mi pravimo pametni i mesamo u tudja posla, koja nas se uopste ne ticu,. Kao da nemamo svojih jada da se njnima zabavljamo. Kina je prijateljska zemlja, Indija isto tako,a budista,pa ni lamaista kod nas nema,sejm sporadicnih slucajeva,prosto-sta nas se tice

Да се дотични Лама није мешао у наша посла (практичним признавањем Косова као независне државе) вероватно се ни ми не би мешали у његова. Исто тако ни Кина ни Индија нису признали Косово као независну државу већ само као део Србије, кад они нама дају подршку, ред је да и ми дамо њима, макар онолико колико се сад може под оваквом окупацијом запада.

@Sokrat
Mada se čini da ste vi posprdno iskazali svoje ''viđenje'' budizma kao ništa što dolazi kada se ne radi ništa, postoji kineska izreka:'' Birajući između da i ne mudar čovek ne izabere ni jedno ni drugo.''
Ukoliko imate oči da ne bi videli / jer one mogu da vide, ali i da ne vide / shvatićete da se ponekad treba pogledati u ogledalu čekajući malo duže da se pojavi refleks iz njega. Tada su moguća svakojaka iznenađenja.

задивљен сам оволиким познавањем будизма а посебно познавањем кинеске и срБске историје:
"Ma kakav bre tiranin na svojoj teritoriji. To ima onoliko smisla ko gluposti sa Zapada da je Srbija tiranin na Kosovu."

нисам знао да Срби са Косова говоре другим језиком, пишу другим писмом, другог су етничког порекла и друге вере него Срби из Србије ..као што су Тибетанци у односу на Кинезе.. срећом свашта човек научи под старе дане на овом сајту

Zatim, Šankara je (poznat je njegov filosofski izuzetno jak komentar na čuvene Vedanta-sutre "Šariraka-bhasya"), po vedskoj tradiciji, inakrnacija Šive, a Buda inkarnacija Višnua.

Obe inkarnacije su se pojavile sa sepcifičnim zadacima. Buda da porekne Vede kako bi sprečio zloupotrebu istih od strane ateista, a Šankara nakon nejga da ponovo POSTEPENO povrati poverenje u Vede - i tu ste u pravu što se tiče sličnosti, jer je Šankara, poražavajući budističko poricanje Veda uprošćeno govoreći kosntatovao (parafraziram): Krajnja Istina nije praznina, ništavilo, to je ipak nešto, al to "nešto", koje nije isto što i "ništa" je - impersonalno. Dublje kad se zađe razlike su velike.

Lako je nama da sa velike udaljenosti razmišljamo o tome da li je Dalaj Lama "ubačeni element" i da se pitamo za čije interese radi... Nego, šta ćemo sa našim "lamom", patrijarhom SPC koji poziva Srbe da glasaju na izborima terorističke antisrpske "države" Kosovo?

...Posle smrti sledi raj ili pakao, i nema ulaska duse u neko novo telo odnosno materiju(stvar, biljku, zivotinju-vec kakva je necija karma). U ovoj stvari nama nije bitno ucenje budizma/hinduizma(koje je kod nas skoro potpunio nepoznato, a i ono sto se zna je ili povrsno(u stilu religija Novog doba)ili nedovoljno). Uostalom, ni hriscanstvo(ili islam)nisu bas poznata ucenja vecini nasih ljudi).Nama je bitna politicka uloga Dalaj Lame,koja nema apsolutnu vezu sa religijom kojoj pripada.

Kaže se da je Origen bio neoplatonista. Kao takav potpuno sigurno je znao za reinkarnaciju, bez obzira što je bio Hrišćanin. Evo jednog njegovog citata: "Nekom naklonošću ka zlu, neke duhovne duše dolaze u tela, prvo ljudi; onda usled povezanosti sa iracionalnim strastima posle dodeljenog im trajanja ljudskog života, oni bivaju promenjeni u životinje, iz čega tonu u nivo biljaka. Iz tog stanja oni se ponovo uzdižu kroz iste stepene, i bivaju vraćeni u mesto u nebesima." Origen, O prvim principima. I budističko "ništavilo" je isto kao i Šankarina krajnja istina - to nije stvar, to nije nešto materijalno. Buda je to ( i ne samo Buda) opisivao u negativnim terminima, jer ga nije moguće drugačije opisati. Neki budisti to shvataju (ne svi) kao ništavilo, "ugasnuće" ali to je samo tako iz ugla materijalnog sveta, čovekova duhovna iskra i daljere egzistira.

Šta god je bio, on je ponegde zastupao preegzistenciju duše a reinkarnaciju - nije mi poznato, niti iko od ozbiljnih proučavaoca Origena tvrdi tako nešto. Citate koej možeš naći po internetu nemoj uziamti ozbiljno. Trži da ti se tačno navede delo, i stranica, a onda nađi to delo i temo proveri. Koliko ja znam tako nešto ne postoji. Postoji kontroverza da se tako nešto Origenu pripisuje to je poznato odavno, o tome vidi recimo ovde (ako znaš engleski)

http://www.john-uebersax.com/plato/origen1.htm

I to mi je poznato da mu se pokušava pripisti da je zastupao reinakrnaciju ali ja lično to nigde nisam video u njegovim delima niti znam nekoga ko je ozbiljan u tom proučavanju a da je tako nešto video.

Ali to i nije bitno. Učenje o reinkarnaciji je deo Vedske objave, ono je tu teološki potvrđeno, zatim vrlo je logično a ima i nekih iskustvenih potvrda (nek ih je 99,99 lažno, ostaje 0,01 moguć) Ali najbitnija je teološka potvrda.

Origen je takođe pisao o verovanju grških filosofa u reinkarnaciju, ali se on sam nije izjasnio po tom pitanju (iako je privatno mogao verovati ili ne verovati u to). pa neki autori vade iz konteksta Origenovo navođenje grčkog verovanja u reinkarnaciju i pripisuju ga njemu.

...za zivota ili posle smrti. Da li zivotinje imaju dusu? Ako imaju-da li je imaju sve ili samo neke, i koje? Zivotinje su zivele u raju, kao i Adam u Eva; nisu umirale i nisu se parile i razmnozavale; nisu ubijale jedne druge; nisu ubijale ni biljke,jeduci sa njih samo delove koji nisu vitalni-pa su izbacene iz raja zajedno sa Adamom i Evom, da li to znaci da i one imaju dusu, i da su zbog prvobitnog greha coveka izbacene u ovaj surov svet? Vecina religija, cak i budizam koji propoveda neubijanje(i zivotinja)nisu u ovome dosledne, dozvoljavajuci obicnim vernicima da prakticno slobodno jedu meso. Zasto?

Uvek je pogresno kada osobe, koje su eminentne u nekim duhovnim, naucnim, umetnickim i sl profesijama, "pozajmljuju"sebe za promociju nekog politicjog cilja. Politicki ciljevi su obicno vrlo prizemni, prljavi, izmanipuluisani i sl. Ovakve osobe, mogu na to, zbog svoje ljudske gresne prirode, da gledaju prilicno naivno(to se skoro redovno desava)i da budu izmanipulisane. To ucesce u politickim kampanjama, bez obzira kakve one bile i koliko bile plemenite cesto dovodi do toga da SAD(danasnja najveca svetska sila, pa zato oni, a inace i sve druge sile)manipulisu sa licnostima za svoje ciljeve. "Ko s djavolom tikve sadi-o glavu mu se lupaju." A zna se ko je otelotvorenje djavola u sadasnjem svetu. Veliki satana, sto bi rekli ajatolasi(eto,i sa njima moram ponekad da se slozim. Sacuvaj Boze!)Kao i mnoge druge religije(da ne kazem vecina. Nemojte reci da su sve takve. Nisu)budizam ima ugradjenu gresku,koja se sastoji od tvrdnje da svaki covek moze da se uzdigne u tom stepenu iznad kaljuge...

...ovoga sveta da dostigne nirvanu-stapanjem sa savrsenstvom. Ovo je opasna zabluda, jer cini ljude oholim, a najoholiji su oni koji tvrde da su ovo postigli. Covek nije sposoban, po svojoj prirodi za ovakve apsoolute. On je po svojoj prirodi, po svom ustrojstvu gresan, nesavrsen. Uporedjen sa zivotinjama, koje su nam vrlo bliske, on je razapet izmedju visokog uma-i totalne nesavrsenosti i haosa, i tu pravog leka nema. To se nicim ne moze izmeniti.Samo shvatanje, priznanje da jesmo takvi, da smo gresni; da nismo, u sustini bolji od drugih; da zato od sebe ne ocekujemo savrsenstvo,a drugima da prastamno sto su, i oni, isti kao mi(nesavrseni i gresni)-vodi ka onome sto hriscanstvo zove spasenje. "Spasenja nema bez smrti" Samo umiranjem telesnog moze dusa da se oslobodi i ode svojim putem-i sta ce tu onda reinkarnacija? Gladna zivotinja cini sto ne bi kad je sita. Telesno(glad,npr)menja(i)njenu prirodu. Nikada na bolje, uvek na gore. Sve ovo ne znaci da eminentne verske vodje,...

Интересантно да овај Далај-лама посећује само западне председнике, не знам има ли то икакве историјске корене у вези Енглеске и њене окупације тих простора. Како то да су ти окупатори бољи од других, зар окупатор није окупатор ма како се звао? И зар запад није нацртао границе па сад им крив Ђаво?
Једноставно, нека они сами седну и договоре се а Далај-лами треба рећи да му је прече да са Пекингом разговара него са било киме другим.

@DrJela



Стекао сам утисак да сте (православна) хришћанка, али овај навод ми показује да није тако. Хришћанство је потуна супротност. Заправо, мислим да ни једна религија нема овакво учење. Мора да сте атеиста или агностик? Мада, и они верују у усавршавање људи... Помозите, ако питање није сувише лично.

..Hriscanstvo razumem kao saznanje da smo nesavrseni, i da su i drugi takvi. Zato prastamo. Zato volimo svog neprijatelja kao sebe. Zato smo milosrdni. Milosrdje je(jedan od) osnova hriscanstva. Milosrdje znaci milost nedostojnom. Kada volimo svoje roditelje, decu, drugove, rodjake, komsije, druge hriscane i sl-to je nasa obaveza. Kada prastamo i imamo milosti prema nekome, ko ni po kakvom kriterijumu to ne zasluzuje-prema psihopati-serijskom ubici na primer-onda je to muilosrdje. Smatramo da je i njega Bog stvorio kao i svakoga od nas, i, da nije bilo odredjenih okolnosti-ta osoba bi bila drugacija. Da to, sto mi licno nismo takvi-nije nasa zasluga, vec takodje splet(ovaj put srecnih)okolnosti. Sve ovo mozda nije tacno-nisam obrazovan vernik,nisam odrasla ni u porodici a ni u sredini u kojoj je vera praktikovana. Do svojih zrelih godina nisam usla u crkvu(sem kao turista). Krstena sam dva puta-oba puta fakticki tajno. Pravoslavlje(kao svoju religiju)sam odabrala,da se tako izrazim-

Послато и прочитано. Захваљујем.

Gđa Jelena, vi kažete da ste po vjeri pravoslavka. E pa ne možete to biti, jer pravoslavlje nije religija. Kao što nije ni katoličanstvo ni protestantizam. To su samo razni pravci kršćanstva, a te razne pravce imaju sve svjetske religije.
Po djelima ćete ih prepoznati, pravi kršćani tako kažu. Onda je upravo kršćanstvo puno zla, jer ono šta kršćani rade stoljećima je dno dna.
Apsolut? Bog? Imam samo jednu jednostavnu filozofsku misao, pitanje, dilemu. Naime postoji li Apsolut (Bog, bogovi, nepoznato) ili je taj Apsolut samo fikcija ljudskog uma? A naš ljudski um je jako gadna stvar, na razne gadosti je spreman.
Zato treba malo prizemljiti loptu i ne previše odlaziti u nebesko-vjerske visine, puno nam je to zla nanilo kroz prošlost.